Решение № 2-1018/2018 2-1018/2018~М-1063/2018 М-1063/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1018/2018Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело № 2-1018/2018 Именем Российской Федерации г.Сибай 19 ноября 2018 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кутлубаева А.А., при секретаре судебного заседания Хунафине А.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 644 014,59 руб. под 15,45% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 160 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 71 009,76 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 694 884,80 руб., из них: просроченная ссуда – 621 329,79 руб., просроченные проценты – 17 393,30 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 399,87 руб., неустойка по ссудному договору – 52 974,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 787,02 руб. Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших по кредитному договору, заемщик передает в залог банку автомобиль марки LADA, 213100, LADA 4х4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристо-темно-серый. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 519 433,60 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 694 884,80 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 148,85 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA, 213100, LADA 4х4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристо-темно-серый. В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и о допуске в качестве представителя ФИО3 На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что ответчик не работал, не могли платить. Автомобиль был передан Совкомбанку для реализации. Представителем банка было разъяснено, что после реализации будет сообщено о задолженности, которую необходимо оплатить. Исковые требования ФИО2 признает полностью. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст.432 ГК РФ). По смыслу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредита составила 644 014,59 руб., срок кредита 36 мес., процентная ставка по кредиту 15.45% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-офертой к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из п.1 раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просил предоставить кредит путем перечисления денежных средств в размере 644 014,59 руб. на счет №. Как следует из выписки по счету ФИО2, на счет №, открытый на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма 644 014,59 руб. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.п.4.1.1, 4.1.2 Общих условий, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых. Из выписки по счету и расчету задолженности по кредитному договору ФИО2 следует, что ответчик произвел выплаты в размере 71 009,76 руб. Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма просроченной задолженности Заемщика перед Банком составила 694 884,80 руб., из них: просроченная ссуда – 621 329,79 руб., просроченные проценты – 17 393,30 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 399,87 руб., неустойка по ссудному договору – 52 974,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 787,02 руб. Расчет задолженности проверен и принят судом, стороной ответчика не оспаривается. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Подлежащую уплате неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат. Учитывая изложенное, суд находит требования банка обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору. Пункт 1 статьи 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Согласно п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Согласно п.1 ст.340 Г РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Пункт 3 вышеуказанной статьи определяет, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Также пунктом 3 ст.348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LADA, 213100, LADA 4х4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристо-темно-серый. Как указано в п.3 раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал о согласии с тем, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 519 433,60 руб. Тем самым материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем ПАО «Совкомбанк» и залогодателем ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, согласно которому договор залога заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога - автомобиль марки LADA, 213100, LADA 4х4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристо-темно-серый. При этом стоимость залога определена в размере 519 433,60 руб. Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, перечисленных в ч.2 ст.348 ГК РФ, по настоящему делу не имеется. При этом суд также учитывает, что стороны при заключении договора залога пришли к соглашению о стоимости предмета залога и определили начальную продажную цену равной стоимости предмета залога, что не противоречит требованиям ст.340 Г РФ. Стоимость залога определена в размере 519 433,60 руб. Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки LADA, 213100, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО2 Таким образом, поскольку со стороны ответчика допущены нарушения сроков внесения платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 148,85 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 884,80 руб., из них: просроченная ссуда – 621 329,79 руб., просроченные проценты – 17 393,30 руб., проценты по просроченной ссуде – 1 399,87 руб., неустойка по ссудному договору – 52 974,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 787,02 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16148,85 руб. Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - транспортное средство марки LADA, 213100, LADA 4х4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристо-темно-серый, реализовав его путём продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 519 433,60 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Кутлубаев А.А. Суд:Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Кутлубаев А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1018/2018 Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1018/2018 Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1018/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1018/2018 Решение от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1018/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1018/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1018/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1018/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1018/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1018/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1018/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1018/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1018/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1018/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1018/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1018/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1018/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1018/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1018/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |