Решение № 12-5/2019 12-87/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело N 12- 5 /2019


РЕШЕНИЕ

28 января 2019 г. город Лесной

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Зыкина М.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Город Лесной» от *** ** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в городской суд г. Лесного с соответствующей жалобой, в которой просит суд отменить постановлении ИДПС ОВ ОГИБДД от *** г. в связи с отсутствием факта нарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснив, что при съезде с дороги на прилегающую территорию, двигалась со скоростью не более 20 км\час., при этом видела пешехода, который шел по проезжей части вдоль бордюра справа по ходу ее движения, и который на протяжении своего пути не предпринимал попытки перейти проезжую часть, кроме того в судебном заседании заявитель указала, что ее автомобиль проехал пешеходную дорожку, в то время как пешеход до нее еще не дошел. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются видеозаписью с регистратора.

Заслушав заявителя, инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по ГО город Лесной ФИО3, изучив материалы дела, видеозапись представленную заявителем и ГИБДД, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено пунктом 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Должностным лицом ГИБДД установлено, что *** ФИО2 управляя транспортным средством автомобилем Хендэ ФИО4 при съезде с дороги в районе дома 44 по ул.Кирова на прилегающую территорию не уступил дорогу пешеходу, пусть движения которого она пересекала, тем самым нарушила п.8.3 ПДД РФ.

Вместе с тем, из пояснений ФИО2 , изученной судом видеозаписи, в том числе представленной сотрудниками ГИБДД следует, что пешеход двигался по проезжей части, справа по ходу движения автомобиля, при этом пешеход не изменял направления движения и траектории движения и вступил на нерегулируемый пешеходный переход только после того как автомобиль ФИО2 его проехал.

Из пояснений полученных административным органом у пешехода также не следует, что автомобиль под управлением ФИО2 не уступил ему дорогу, пусть движения которого она пересекала, так из объяснений буквально следует, что было скользко, чтобы не упасть пешеход изменил направление своего движения, не стал останавливаться а стал двигаться параллельно проезжей части, после того как автомобиль проехал перешел пересек проезжую часть.

Таким образом, судом признается, что административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законными и обоснованными.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, по настоящему делу не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Город Лесной» от *** **, вынесенное в отношении ФИО2 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Город Лесной» от *** **, вынесенное в отношении ФИО2 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 10 дней через городской суд города Лесного Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.