Решение № 2-934/2020 2-934/2020~М-365/2020 М-365/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-934/2020

№

УИД: 50RS0003-01-2020-000555-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воскресенск 10 июля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО "Альфа-Банк" <дата> обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <дата>. Банк и ФИО1 (далее – Клиент, Заемщик, Должник, Ответчик) заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 90 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альба Банк» № от <дата> (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 90 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и Справке по Кредитной карте, сумма задолженности Заемщика перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет 83 554 рубля 25 копеек, а именно: просроченный основной долг – 70 086 рублей 63 копейки, начисленные проценты – 6 538 рублей 52 копейки, штрафы и неустойки – 6 929 рублей 10 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <дата>. по <дата>.

Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако, <дата> судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от <дата>.: просроченный основной долг – 70 086,63 руб., начисленные проценты – 6 538,52 руб.; штрафы и неустойки – 6 929,10 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 2 706,63 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот, л.д.6,7). Суд, с учетом нения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в ходе судебного разбирательства представил письменное заявление с возражением и просил применить по заявленным требованиям истца срок исковой давности, в иске отказать. (л.д.60). В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что получал в банке деньги, получил в банке 90 000 рублей, начал платить, месяца 2-3 платил, потом у ответчика не осталось работы. ФИО1 не помнит, уведомлял ли он банк о том, что нет работы. ФИО1 приходила от банка претензия чтобы все погасил, давно приходила претензия, года 4 назад. Ответчик не знает, сохранилось ли у него это уведомление. Ответчик отменил судебный приказ потому что не согласен, ФИО1 платил сначала, потом со стороны истца возник обман. Ответчик брал ноутбук и платил, потом оставался последний платеж, 5 000р., ответчик взял деньги у брата и отдал, ему сказали, что все закрыто. Ответчик не брал справку о том, что все закрыто, ему сказали что все в порядке и все закрыто. Ответчик говорил с банком по телефону, писать им - не писал, ему по телефону стали угрожать. После последнего платежа через 3 года срок истекает, ответчик не знает, где уведомление от Банка, постарается его найти и принести. С требованиями банка ФИО1 не согласен, платить ему нечем.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата>. ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Согласно условиям Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 90 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,00% годовых (л.д.21).

Банк исполнил свое обязательство, ответчик согласно выписке операций по счету (л.д.13-20), воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: расчетом задолженности (л.д.11), не оспоренным ответчиком, справкой по кредитной карте (л.д.12), выписками по счету (л.д.13-20), копией кредитного предложения (л.д.21), общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (л.д.23-26).

Как видно из расчета задолженности (л.д.11) по состоянию на 22.10.2019г. за ответчиком имеется задолженность в общем размере 83 554 рубля 25 копеек, а именно: просроченный основной долг – 70 086 рублей 63 копейки, начисленные проценты – 6 538 рублей 52 копейки, штрафы и неустойки – 6 929 рублей 10 копеек.

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

С учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Суд, учитывая, что размер штрафов и неустойки превышает размер начисленных процентов, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, уменьшает размер заявленной истцом к взысканию неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов до 1 000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске АО "Альфа-Банк" сроков исковой давности (л.д. 60).

В соответствии со ст.195 ГК РФ, "Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года." Согласно ст.197 ГК РФ, "Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком." В соответствии со ст.ст.199,200 ГК РФ, "Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права."

По условиям заключенного между Банком и ответчиком Соглашения от <дата> года, срок полного погашения задолженности: 9 месяцев. Соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Соглашение о кредитовании, заключенное между сторонами, не расторгалось.

Ответчиком не оспорено и подтверждено, что Банком в адрес ФИО1 направлялось уведомление о погашении задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по соглашению, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

<дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по заявлению истца выдан Судебный приказ по делу № на взыскание с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании. Указанный Судебный приказ на основании возражений ФИО1 отменен определением мирового судьи от <дата> (л.д.4).

Таким образом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы задолженности, и обстоятельства прерывания срока исковой давности обращением за выдачей Судебного приказа.

С исковым заявлением в суд о взыскании задолженности АО "Альфа-Банк" обратилось <дата>, то есть, менее чем через 6 месяцев от даты <дата>, когда отменен судебный приказ, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга, не истек.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 706 рублей 63 копейки, подтвержденные платежным поручением № от <дата> (л.д.9), платежным поручением № от <дата> (л.д.10) также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от <дата>: просроченный основной долг в размере 70 086 рублей 63 копейки; начисленные проценты в размере 6 538 рублей 52 копейки; штрафы и неустойки в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 706 рублей 63 копейки, а всего 80 331 рубль 78 копеек.

В части требований о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» штрафов и неустойки в размере еще 5 929 рублей 10 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2020 года.

Судья подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>