Решение № 2-2910/2024 2-2910/2024~М-676/2024 М-676/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-2910/2024

№ 2-2910/2024

УИД 63RS0045-01-2024-001010-27


Р Е Ш Е Н И Е Заочное

Именем Российской Федерации

27.04.2024 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2910/2024 по иску АО "ОТП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ОТП Банк" обратился в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, в обосновании которого указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 629 000 руб. сроком на 72 месяцев. Полная стоимость кредита в процентах составляет 17,975 % годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении -404 250,22 руб. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, расчетом задолженности. Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность в размере 679 003,68 руб. которая состоит из: задолженности по основному долгу 622 966,12, задолженности по процентам за пользование кредитом 53 262,67 руб., задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврат кредита и уплате процентов 1 779,89 руб., задолженности о комиссиям 995 руб. Согласно пункту 7.1 общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения заемщиком условий кредита является залог транспортного средства – а/м Датсун Он До, 2017 г.в. VIN: №. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "ОТП Банк" задолженность по кредитному договору № в размере 679 003,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 990 руб., судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога: – Датсун Он До, 2017 г.в. VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 520 000 руб.

Представитель истца АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара в лице самарского филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 629 000 руб. сроком на 72 месяцев.

Полная стоимость кредита в процентах составляет 17,975 % годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении -404 250,22 руб.

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, расчетом задолженности. Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность в размере 679 003,68 руб. которая состоит из: задолженности по основному долгу 622 966,12, задолженности по процентам за пользование кредитом 53 262,67 руб., задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврат кредита и уплате процентов 1 779,89 руб., задолженности о комиссиям 995 руб.

Судом указанный расчет задолженности проверен, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный расчет задолженности не оспорен.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика образовавшейся задолженности и удовлетворения заявленных банком исковых требований в этой части.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: – Датсун Он До, 2017 г.в. VIN: №, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость автомобиля – 520 000 руб.

Так, согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что задолженность по кредитному договору не погашена, а действие залога не прекращено, суд полагает возможным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, однако, реализация заложенного имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены не с учетом отчета об оценке, представленной истцом, а судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, как это предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 15 990 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ОТП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО "ОТП Банк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № в размере 679 003,68 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 990 рублей, судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей, а всего: 696 993 (шестьсот девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто три) рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: – а/м Датсун Он До, 2017 г.в. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.05.2024 г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева