Определение № 2-593/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-593/2017

Дело № 2-593/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 марта 2017г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Холкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на автомобиль.

В обоснование иска указал, что ДАТА по договору купли-продажи транспортного средства он приобрел в собственность у ФИО3 автомобиль ..., ДАТА года выпуска, кузов НОМЕР за 270 000 рублей. В договоре купли-продажи собственником транспортного средства была указана ФИО2, однако, в момент оформления документов она не присутствовала. Как пояснил ФИО3, собственник является его родственницей. После согласования цены сделки стороны подписали договор купли-продажи, автомобиль был поставлен на регистрационный учет. Каких-либо сомнений в чистоте сделки у истца не возникло, поскольку ему на руки были переданы все необходимые документы, в том числе ПТС, а также комплект ключей на автомобиль. На протяжении трех лет истец пользуется автомобилем, оплачивает транспортный налог, осуществляет ремонт автомобиля. Никаких претензий в течение трех лет ни от кого не поступало.

Просит (с учетом уточненных требований) признать договор купли-продажи автомобиля ..., ДАТА года выпуска, кузов НОМЕР, сине зеленого цвета, государственный регистрационный номер НОМЕР, заключенный ДАТА между ФИО2 и ФИО1, состоявшимся; признать за собой право собственности на автомобиль ..., ДАТА года выпуска, кузов НОМЕР, сине зеленого цвета, государственный регистрационный номер НОМЕР.

Судебное заседание по заявленным истцом требованиям было назначено в 17-00 часов 24.03.2017 года.

О времени и месте судебного разбирательства стороны заблаговременно были уведомлены судебными повестками, однако стороны в процесс не явились, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили.

Повторно дело было назначено слушанием на 18-00 часов 27.03.2017 года, о чём стороны так же были надлежаще уведомлены судебными повестками.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются соответствующими доказательствами, приобщёнными к материалам дела.

Однако стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову. Об уважительности причин своих неявок в судебные заседания представитель истца и ответчики не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так как стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, названное обстоятельство, согласно указанной выше процессуальной норме, влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на автомобиль оставить без рассмотрения.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ вернуть истцу государственную пошлину в размере 5 900 рублей 00 копеек, уплаченную чеком-ордером НОМЕР от ДАТА Самарского отделения ОАО «Сбербанк России» №6991 филиал № 720.

Копию определения отправить сторонам.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству стороны, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в 15-ти дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: