Приговор № 1-65/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017

1-65(11701330007001105)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 06 сентября 2017 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зуевского района Шуткина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Симонишвили В.В., представившего удостоверение № 262 и ордер № 003842,

а также потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Опаренки, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, с целью употребления спиртных напитков с Потерпевший №1 и её мужем Свидетель №2 Увидев, что входная дверь в дом заперта на навесной замок, ФИО1 решил незаконно, против воли проживающей в доме Потерпевший №1, проникнуть в ее жилище, расположенное по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, подошел к запертой изнутри на запорное устройство двери, ведущей в хозяйственные постройки дома, после чего умышленно, осознавая, что действует против воли потерпевшей Потерпевший №1 с силой потянул входную дверь на себя, отчего запорное устройство сломалось, дверь открылась, и ФИО1 умышленно, незаконно проник в хозяйственные постройки дома, расположенного по вышеуказанному адресу, находившееся под одной крышей с жилой частью дома. После этого ФИО1 в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, подошел к двери, ведущей в жилое помещение дома, и умышленно, осознавая, что действует против воли проживающей в указанном доме Потерпевший №1, открыл дверь и незаконно проник в жилое помещение дома потерпевшей по адресу: <адрес>. Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут после совершения незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, увидел, что жильцы дома Потерпевший №1 и Свидетель №2 отсутствуют, после чего осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, умышленно похитил в жилом помещении дома принадлежащие Потерпевший №1 электрический чайник марки «Aresa» емкостью 1,7 литра стоимостью 1578 рублей 78 копеек, мобильный телефон марки «Nokia Lumia – 928» стоимостью 4685 рублей 00 копеек, планшетный компьютер «Samsung» гэлакси таб.2 стоимостью 7813 рублей 00 копеек, кожаный чехол для планшетного компьютера стоимостью 640 рублей 00 копеек, DVD-плеер марки «BBK» стоимостью 500 рублей, всего на сумму 15216 рублей 78 копеек, и с целью хищения, из корыстных побуждений, вынес их из жилого помещения указанного дома в хозяйственные постройки, где в кладовке обнаружил находившиеся там две удочки длиной 5 метров каждая с катушкой с леской, поплавком и грузилом и одну удочку длиной 4 метра с катушкой с леской, поплавком и грузилом, принадлежащие Потерпевший №1 Увидев указанные удочки, ФИО1, находясь в хозяйственных постройках дома потерпевшей, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, решил похитить их. Действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, находясь в указанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, умышленно похитил две удочки длиной 5 метров каждая, которые укомплектованы катушками с леской, поплавками и грузилами общей стоимостью в комплекте 650 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 1300 рублей 00 копеек, одну удочку длиной 4 метра, укомплектованную катушкой с леской, поплавком и грузилом общей стоимостью в комплекте 650 рублей, всего на сумму 1950 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: электрическим чайником марки «Aresa» емкостью 1,7 литра стоимостью 1578 рублей 78 копеек, мобильным телефоном марки «Nokia Lumia – 928» стоимостью 4685 рублей 00 копеек, планшетным компьютером «Samsung» гэлакси таб.2 стоимостью 7813 рублей 00 копеек, кожаным чехлом для планшетного компьютера стоимостью 640 рублей 00 копеек, DVD-плеером марки «BBK» стоимостью 500 рублей, двумя удочками длиной 5 метров каждая, укомплектованные катушками с леской, поплавками и грузилами общей стоимостью 650 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 1300 рублей 00 копеек, одной удочкой длиной 4 метра, укомплектованной катушкой с леской, поплавком и грузилом общей стоимостью 650 рублей 00 копеек, всего на сумму 17166 рублей 78 копеек, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17166 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, д. Опаренки, <адрес>, и у него имеются знакомые семья ФИО14, у которых ранее он неоднократно был в гостях, и они совместно употребляли спиртные напитки, но в отсутствие Потерпевший №1 и Свидетель №2 он никогда в их дом не заходил. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употребляя спиртные напитки. В период времени с 12 часов до 14 часов того же дня у него закончилось спиртное, после чего он с целью употребления спиртных напитков пошел домой к ФИО14 по адресу: <адрес>, д. Опаренки, <адрес>. Подойдя к дому он, увидев, что на входной двери висит замок, постучал в окна, но ему никто не открыл, отчего он решил зайти в дом через двери ограды, так как он думал, что Свидетель №2 и Потерпевший №1 спят дома в состоянии алкогольного опьянении. Он подошёл к дверям ограды, с силой дёрнул за ручку двери, после чего услышал, что внутри ограды что-то упало. Затем дверь открылась, и он прошёл внутрь дома, при этом он понимал, что незаконно проникает в жилое помещение. Зайдя в дом, он увидел, что Свидетель №2 и Потерпевший №1 дома отсутствуют. Он решил уйти из дома, но в это время решил совершить кражу вещей из дома ФИО14. После этого он похитил из дома ФИО14 электрический чайник, сотовый телефон в корпусе черного цвета, планшетный компьютер в корпусе красного цвета, ДВД–плеер. Похищенные вещи он вынес из жилого помещения, после чего зашёл в кладовую и увидел 3 телескопические удочки, которые взял в руку и вместе с остальными похищенными вещами ушёл из дома. Придя к себе домой, он сложил все похищенные вещи, кроме удочек, в спортивную сумку, а удочки взял в руку и решил поехать в <адрес>, куда его довёз участковый уполномоченный полиции Свидетель №4 Находясь в <адрес> он продал все похищенные вещи неизвестным людям на общую сумму 2000 рублей, после чего на данные денежные средства приобрел спиртное и переночевал на вокзале <адрес>, а 4 или ДД.ММ.ГГГГ вернулся в д. Опаренки. (т. 2 л.д. 4-6, 13-17, 23-26).

После оглашения подсудимый ФИО1 полностью подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с мужем Свидетель №2 в пригодном для проживания доме по адресу: <адрес>, д. Опаренки, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №2 дома отсутствовали, но периодически она приходила домой, и видела, что все вещи находятся на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №2 пришли к себе домой и увидели, что дверь в ограду была прикрыта, а лом и металлический засов были вырваны и лежали на полу. Они поняли, что к ним в дом совершено проникновение и хищение вещей, при этом они решили, что это мог совершить ранее судимый за совершение краж ФИО1, который ранее бывал у них в доме, они вместе распивали спиртные напитки. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что в ее дом, действительно, через двери ограды проник ФИО1 и совершил кражу вещей из дома. В результате действий ФИО1, выразившихся в незаконном проникновении в ее жилище, ей причинен моральный вред (т. 1 л.д. 119-121, 126-129).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии дал аналогичные показания (т.1 л.д. 176-177,178-182).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее дома ночевали ее сын Свидетель №2 со своей женой Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они ушли, но через некоторое время вернулись и сообщили, что к ним в дом путем взлома двери совершено проникновение и похищены вещи. Впоследствии от Свидетель №2 ей стало известно, что в их дом проник ФИО1 и совершил кражу вещей из дома (т. 1 л.д. 199-200, 201-205).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что она проживает одна по адресу: <адрес>, д. Опаренки, <адрес>. 03.06.20017 к ней в дом пришли Потерпевший №1 и Свидетель №2, и они втроем употребляли спиртные напитки, при этом Потерпевший №1 ходила к себе домой за продуктами. Когда она вернулась, то ничего о проникновении в ее дом и краже вещей не говорила. Также во время употребления спиртных напитков в период с 15 до 16 часов того же дня она видела, что около ее дома прошел ФИО1 с дорожной сумкой. Вечером того же дня Свидетель №2 и Потерпевший №1 ушли домой к Свидетель №3, но ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла к ней и сообщила, что из ее дома пропали вещи (т. 1 л.д. 193-194, 195-198).

Вина подсудимого также объективно подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>, д. Опаренки, <адрес>, зафиксирована обстановка в дома, а также повреждения на запорном устройстве входной двери (т. 1 л.д. 18-40);

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в МО МВД России «Зуевский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее дом по адресу: <адрес>, д. Опаренки, <адрес>, проник ФИО1 (т. 1 л.д. 16);

заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов незаконно проник в ее дом по адресу: <адрес>, д. Опаренки, <адрес> (т. 1 л.д. 63).

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №2 дома отсутствовали, но периодически она приходила домой, и видела, что все вещи находятся на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №2 пришли к себе домой и обнаружили пропажу электрического чайника марки «Aresa» емкостью 1,7 литра стоимостью 1578 рублей 78 копеек, мобильного телефона марки «Nokia Lumia – 928» стоимостью 4685 рублей 00 копеек, планшетного компьютера «Samsung» гэлакси таб.2 в кожаном чехле стоимостью 8453 рубля 00 копеек, DVD-плеера марки «BBK» стоимостью 500 рублей, двух удочек длиной 5 метров каждая с катушкой с леской, поплавком и грузилом на общую сумму 1300 рублей 00 копеек, одной удочки длиной 4 метра с катушкой с леской, поплавком и грузилом стоимостью 650 рублей. Затем они осмотрели дом, и увидели, что дверь в ограду была прикрыта, а лом и металлический засов были вырваны и лежали на полу. Они поняли, что к ним в дом совершено проникновение и хищение вещей, при этом они решили, что это мог совершить ранее судимый за совершение краж ФИО1, который ранее бывал у них в доме, они вместе распивали спиртные напитки, но ФИО1 всегда приходил в их дом только с их разрешения. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что в ее дом, действительно, через двери ограды проник ФИО1 и совершил кражу вещей из дома. В результате действий ФИО1, выразившихся в краже принадлежащего ей имущества, ей причинен материальный ущерб в размере 17166 рублей 78 копеек, который является значительным, поскольку она и Свидетель №2 нигде не работают (т. 1 л.д. 119-121, 126-129, 132-135, 136-137).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии дал аналогичные показания (т.1 л.д. 176-177,178-182).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее дома ночевали ее сын Свидетель №2 со своей женой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они ушли, но через некоторое время вернулись и сообщили, что к ним в дом путем взлома двери совершено проникновение и похищены электрический чайник мобильный телефон, планшетный компьютер, DVD – плеера, при этом Свидетель №2 и Потерпевший №1 пояснили, что подозревают в совершении кражи ФИО1 Впоследствии от Свидетель №2 ей стало известно, что в их дом проник ФИО1 и совершил кражу вещей из дома (т. 1 л.д. 199-200, 201-205).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что она проживает одна по адресу: <адрес>, д. Опаренки, <адрес>. 03.06.20017 к ней в дом пришли Потерпевший №1 и Свидетель №2, и они втроем употребляли спиртные напитки, при этом Потерпевший №1 ходила к себе домой за продуктами. Когда она вернулась, то ничего о проникновении в ее дом и краже вещей не говорила. Также во время употребления спиртных напитков в период с 15 до 16 часов того же дня она видела, что около ее дома прошел ФИО1 с дорожной сумкой. Вечером того же дня Свидетель №2 и Потерпевший №1 ушли домой к Свидетель №3, но ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла к ней и сообщила, что из ее дома пропали вещи (т. 1 л.д. 193-194, 195-198).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показал, что он состоит в должности участкового Свидетеля Свидетель №4, уполномоченного полиции МО МВД России «Зуевский». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он проезжал около д. <адрес> и встретил ФИО1, у которого с собой находились чем-то наполненная удочка и три удочки, при этом ФИО1 пояснил, что едет на рыбалку. Он довез ФИО1 до <адрес>, после чего уехал (т. 1 л.д. 206-207, 208-209).

Показания допрошенных лиц объективно подтверждены:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>, д. Опаренки, <адрес>, зафиксирована обстановка в дома, а также повреждения на запорном устройстве входной двери. В ходе осмотра места происшествия изъяты тройник, шнур от ДВД-плеера, документы на ДВД-плеер и электрический чайник (т. 1 л.д. 18-40);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Мебель» по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес> изъят CD-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения магазина «Мебель» <адрес> (т. 1 л.д. 41-42);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия тройник, шнур от ДВД-плеера, документы на ДВД-плеер и электрический чайник, CD-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения магазина «Мебель» <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на ней зафиксирован ФИО1 с похищенными из дома Потерпевший №1 вещами (т. 2 л.д. 32-35);

заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № У-14/08/17, согласно которому общая стоимость похищенного ФИО1 имущества Потерпевший №1 составляет 17166 рублей 78 копеек, в том числе: 1578 рублей 78 копеек стоимость электрического чайника «Aresa», 4685 рублей стоимость мобильного телефона марки «Nokia Lumia – 928», 8453 рублей стоимость планшетного компьютера марки «Samsung» гэлакси таб. 2, 500 рублей стоимость DVD-плеера марки «ВВК, 1300 руб. стоимость двух удочек длиной 5 м. с катушкой с леской, поплавком и грузилом и 650 руб. стоимость удочки длиной 4 м. с катушкой с леской, поплавком и грузилом (т. 1 л.д. 227-237);

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в МО МВД России «Зуевский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее дом по адресу: <адрес>, д. Опаренки, <адрес>, проник ФИО1 и похитил телефон, чайник, планшет, ДВД-плеер (т. 1 л.д. 16);

заявлением Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в её дом по адресу: <адрес>, д. Опаренки, <адрес>, и похитило личные вещи (т. 1 л.д. 17);

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО7 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Виновность подсудимого кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются материалами дела, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства администрацией Мухинского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает. Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, а также его явку с повинной.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 17166 рублей 78 копеек в счет возмещения материального ущерба. С учетом признания иска подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на двести шестьдесят часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ сроком на триста часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 17166 рублей 78 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – тройник, документы на электрический чайник и DVD – плеер, шнур от DVD – плеера – возвратить по принадлежности Потерпевший №1; CD-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения магазина «Мебель» <адрес> - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников