Решение № 2-986/2019 2-986/2019~М-692/2019 М-692/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-986/2019

Дело № 2-986/2019 ......

УИД 33RS0003-01-2019-001218-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.,

при секретаре Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Владимира, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование указала, что 30.11.2006 приобрела у ФИО2 земельный участок, площадью 380 кв. и, с кадастровым номером ......, расположенный в СНТ «Локомотив-1». Указанный участок принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 14.09.2014 распоряжением главы администрации г. Владимира № ....... Регистрация сделки не проводилась, был составлен договор купли-продажи. С 2006 года истец открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком, оплачивает членские взносы и несет все необходимые расходы по содержанию участка.

Ссылаясь на ст. ст. 209, 551 ГК РФ, ФИО3 просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ......, площадью 380 кв. м, расположенный по адресу: г.Владимир, СНТ «Локомотив-1».

Определением судьи от 19.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 37).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась; извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности – л.д. 8) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Указал, что государственная регистрация права собственности не была произведена в силу правовой неграмотности истца. В течение года истец пыталась найти ФИО2 для совершения регистрации сделки, но безрезультатно. С момента приобретения земельного участка права на объект недвижимости со стороны третьих лиц не заявлялись.

Представитель ответчика – администрации г.Владимира, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В поступившем ранее письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда. Дополнительно в отзыве пояснил, что в соответствии с распоряжением главы администрации города Владимира от 27.06.1994 № ...... «О предоставлении земельного участка коллективному саду № 1 «Локомотив» ФИО2 был передан в собственность садовый участок № ...... площадью 380 кв.м. Свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО2, передано в Государственный фонд данных по акту приема-передачи № ...... от 06.08.2010. Сведениями о дальнейшей судьбе земельного участка № ...... в СНТ «Локомотив-1» администрация г. Владимира не располагает (л.д. 18).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно ответу отдела АСР УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО2 по Владимирской области зарегистрированным не значится (л.д17).

Представитель ответчика адвокат Груздев Е.В. (назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ) - по ордеру (л.д. 40) разрешение спора оставил на усмотрение суда. Не оспаривал факт совершения сделки купли-продажи в отношении спорного земельного участка.

Представитель третьего лица СНТ «Локомотив» ФИО5 (л.д. 17) поддержала исковые требования. Пояснила, что истец пользуется земельным участком с 2006 года, платит членские взносы, участок облагорожен и используется по назначению. Прежнего владельца земельного участка почти не помнит и давно не видела.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросов свидетеля, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).

Судом установлено, что 30.11.2006 между ФИО2, от имени которого действовала К.., и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ......, площадью 380 кв. м с кадастровым номером ...... (л.д. 3).

Стоимость имущества согласована сторонами в п. 3 договора в размере 10 000 руб., расчет между сторонами произведен во время подписания договора.

В день заключения договора купли-продажи сторонами был также подписан передаточный акт, согласно которому продавец в лице своего представителя передал, а покупатель принял вышеуказанный земельный участок. Расчет между сторонами произведен полностью (л.д. 4).

Полномочия представителя К. на осуществление от имени ФИО2 действий по продаже недвижимого имущества подтверждены доверенностью № ...... от 19.04.2006, сроком действия три года, удостоверенной нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО6 (л.д. 60).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. (мать истца) пояснила, что ее семья намеревалась приобрести земельный участок. Она нашла объявление в газете о продаже ФИО2 земельного участка № ...... в Саду Локомотив-1. На встрече ФИО2 сообщил, что ему нужно быстро продать земельный участок, так как он срочно уезжает. Тогда он оформил доверенность на имя К. для совершения всех действий с земельным участком. После оформления доверенности и передачи ФИО7 денежных средств за землю, ответчика больше не видели. Впоследствии истец перепродала участок дочери. Полагала, что успеет зарегистрировать сделку в течение срока действия доверенности, но, в силу жизненных обстоятельств, не успела. Данным участком пользуется ФИО1

Как следует из материалов дела и отражено в договоре купли-продажи (пункт 1) на момент продажи земельный участок принадлежал ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю - серия ......, выданного 14.09.1994 на основании распоряжения главы администрации г. Владимира от 27.06.1994 № ...... (л.д. 57-59,19).

При этом в установленном порядке регистрация права собственности продавца ФИО1 на данный объект не производилась; государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от истца к ответчику на основании договора купли-продажи от 30.11.2006 также до настоящего времени не произведена, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН по состоянию на 13.06.2019, в которой правообладателем земельного участка значится ФИО2 (л.д. 30-35).

С момента покупки, то есть с 2006 года, истец ФИО1 вступила во владение земельным участком; несет бремя его содержания; обрабатывает земельный участок; уплачивает членские взносы.

Из пояснений представителя третьего лица и членской книжки садовода № ......, выданной 28.05.2006 на имя ФИО1, следует, что она является членом СНТ; задолженности по уплате членских взносов не имеет (л.д. 6-7).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание фактическое отсутствие спора относительно правообладателя земельного участка, а также ввиду отсутствия доказательств уклонения ответчика ФИО2 от регистрации сделки, которая не была произведена вследствие бездействия члена семьи истца, суд признает надлежащим избранный ФИО1 способ защиты и полагает необходимым исковые требования о признании за ней права собственности на земельный участок удовлетворить.

Одновременно надлежащим ответчиком по данному делу суд признает ФИО2, как предшествующего правообладателя и сторону договора купли-продажи, а в удовлетворении требований к администрации г.Владимира надлежит отказать, поскольку данный ответчик каких-либо прав истца не нарушал и не создал своими действиями препятствий к оформлению права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: г. Владимир, Сад Локомотив -1, участок ......, площадью 380 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Владимира отказать.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......

......