Решение № 12-477/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 12-477/2023

Дело № 12-477/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003785-61


РЕШЕНИЕ

город Вологда 22 июня 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г.Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 УИН № от 21.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 21.10.2022 собственник (владелец) транспортного средства марки «ВАЗ 21074», гос.рег.знак №, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что не являлся собственником (владельцем) указанного автомобиля на дату совершения административного правонарушения, 06.04.2022 продал автомобиль ФИО1 Одновременно просит восстановить ему пропущенный срок на подачу жалобы, в связи с тем, что постановление им получено не было.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, представил мотивированный отзыв на жалобу, в котором указал следующее. Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортное средство марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения состояло на текущем учете и числилось за ФИО2 Следовательно, в момент вынесения постановления собственником вышеуказанного транспортного средства согласно базе данных ГИБДД является ФИО2 Постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 21.10.2022 вынесено в отношении собственника (владельца) транспортного средства – ФИО2 должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, уполномоченным в пределах своей компетенции рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, с учетом положений, изложенных в ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и правовых оснований для его переквалификации и отмены не установлено.

Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО1 в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд оставляет жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2022 поступила в суд 03.04.2023, т.е. с пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, а также необходимость обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд считает процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Согласно пункту 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Как следует из материалов дела, 15.10.2022 в 07 час. 17 мин. по адресу: <...> от ул.Воркутинской, Вологодской области транспортное средство марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 3.24 Правил дорожного движения двигалось со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Кордон-Темп, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 03.08.2024.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО2, как собственника транспортного средства, от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в силу следующего.

Согласно представленным сведениям из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортное средство марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения состояло на текущем учете и числилось за ФИО2 Следовательно, в момент вынесения постановления собственником вышеуказанного транспортного средства согласно базе данных ГИБДД является ФИО2

Как следует из страхового полиса № от 11.10.2021, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является страхователь – ФИО2

Свидетель ФИО1, неоднократно вызываемый, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО1 06.04.2022 не является безусловным доказательством передачи транспортного средства. Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 использует транспортное средство, несет расходы по его содержанию.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения является последний собственник транспортного средства ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представлено бесспорных доказательств управления транспортным средством в момент совершения правонарушения не им, а иным лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г.Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № от 21.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.А. Улитина