Решение № 2А-3052/2020 2А-3052/2020~М-2099/2020 М-2099/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-3052/2020

Дело № 2а – 3052/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 02 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев административное исковое заявление ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО6 обратилась с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от -Дата-

Иск мотивирован следующим.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР по делу № от -Дата- вступившим в законную силу -Дата-, по иску ФИО6 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства ребенка определено место жительство несовершеннолетней ФИО3 -Дата- по месту жительства матери ФИО6 Исполнительный лист выдан -Дата-

ФИО2 в нарушении выше указанного решения Индустриального районного суда г. Ижевска УР забрал ребенка -Дата- и удерживает её в неизвестном для истца месте, не возвращает по месту жительства. В связи с этим, исполнительный лист ФС №, выданный по выше указанному решению Индустриального районного суда г. Ижевска УР был предъявлен к исполнению в Индустриальный РОСП г. Ижевска.

Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 незаконно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, основываясь на п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

О нарушении законных прав и интересов ФИО6 узнала -Дата- путем получения заказного письма направленного в ее адрес Индустриальным РОСП, десятидневный срок на подачу заявления о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не истек.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО4 иск поддержали в полном объеме. Кроме того, подтвердили, что ребенок в настоящее время проживает с матерью, права истца восстановлены.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5 иск не признала, поддержала письменные возражения.

В судебное заседание соответчик УФССП по УР представителя не направил, извещен о времени месте рассмотрения дела.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что -Дата- в Индустриальный РОСП г. Ижевска поступил исполнительный лист № от -Дата-, выданный Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу №, предмет исполнения: определить место жительства несовершеннолетней ФИО3, -Дата-., по месту жительства матери ФИО6. Должник ФИО2, -Дата-., взыскатель: ФИО6, -Дата-

В соответствии с п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих предписаний о возложении обязанности по совершению определенных действий, судом не выдаются.

Исполнительный лист № от -Дата- не содержит указание на возложение обязанности на должника передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства, таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий обоснованно Постановлением от -Дата- № отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 2 ст. 14, п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановлением от -Дата- об устранении ошибок (описок) судебным приставом исполнителем ФИО1 внесены изменения в постановочную часть Постановления от -Дата- №, путем исключения части 2, указания на порядок обжалования постановления в порядке подчиненности вышестоящему лицу ССП или в суд в десятидневный срок.

На исполнении в Индустриальном РОСП г. Ижевска у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на дату отказа в возбуждении исполнительного производства уже имелось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании решения по тому же делу (№), с требованием об обязании ФИО2 не чинить ФИО6 препятствия в общении с ребенком, определенного условиями мирового соглашения. В том числе в исполнительном листе указано, что место жительство ФИО3 после расторжения брака определено с матерью ФИО6

-Дата- данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в настоящее время несовершеннолетняя ФИО3 -Дата- проживает по месту жительства матери ФИО6, в соответствии с решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР по делу № от -Дата-, необходимость принудительного исполнения решения суда отсутствует.

Таким образом, права истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности. Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или нарушают права и законные интересы административного истца в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, истцом не представлено.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от -Дата-

отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 09.11.2020.

Судья: Д.В. Кочетков