Постановление № 5-64/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-64/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Золотухино

Курской области 28 декабря 2017 года

Судья Золотухинского райсуда Курской области С.А. Евсюков, с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшего - ФИО8

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь на улице <адрес>, около <адрес>, в ходе обоюдной ссоры, возникшей на почве устойчивых и длительных личных неприязненных отношений, распылил газовую смесь из газового баллончика в лицо потерпевшего ФИО4 и нанёс кулаком руки один удар в лицо в область носа, один удар в бок и два удара по спине ФИО4, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы слева в проекции 1,2 зубов багрово-фиолетовой окраски, не причинившие вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при отсутствии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что на протяжении нескольких лет находится в неприязненных отношениях с <данные изъяты> ФИО4 Он подтвердил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, у него с потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 выбежал со двора своего дома и предъявляя претензии по поводу водосливного желоба, нанёс ему кулаком правой рукой сначала один удар в челюсть, затем в висок с левой стороны. Чтобы предотвратить действия ФИО4, он распылил слезоточивый газ ему в лицо из газового баллончика, но тем временем ФИО4 продолжил наносить ему удары кулаком в область губ и уха. Всего ФИО4 было нанесено ему четыре удара. Он видел находившийся в левой руке ФИО4 баллончик, которым он тоже воспользовался, распылив газ в лицо ФИО1 ФИО1 допускает, что защищаясь от действий ФИО4, отмахиваясь, он мог ударить его в область носа. Вину не признает, так как удары ФИО4 умышленно не наносил, а действовал обороняясь.

Потерпевший ФИО4 подтвердил, что на протяжении нескольких лет у него с <данные изъяты> ФИО1 устойчивые неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, между ними произошла ссора из-за водосливного желоба, в ходе которой ФИО1 распылил ему в лицо содержимое газового баллончика, в ответ на это потерпевший ударил кулаком в лицо ФИО1, который после этого нанес ему один удар кулаком в область носа, а затем три удара по телу: один – в бок и два – по спине, чем ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы и физическая боль. ФИО4 указал на то, что газового баллончика у него не было.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО5, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного выезжал на место происшествия в <адрес>, которая входит в зону его обслуживания. На месте было установлено, что между <данные изъяты> ФИО1 и ФИО4 произошла обоюдная ссора на почве длительных неприязненных отношений, в результате они наносили друг другу удары и распылили содержимое газового баллончика в лицо. В частности у ФИО4 он наблюдал покраснение и слезливость глаз. Так же ФИО4 пояснял, что ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаками в область носа, бока, спины от которых он испытал физическую боль, а проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой были установлены у ФИО4 телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Выслушав показания потерпевшего, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, на улице <адрес>, около <адрес>, в ходе обоюдной ссоры, возникшей на почве устойчиво сложившихся длительных личных неприязненных отношений, ФИО1, распылил газовую смесь из баллончика в лицо ФИО4, и нанес ему один удар кулаком руки в лицо в область носа и три удара по туловищу – один в область бока, два в область спины, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы слева в проекции 1,2 зубов багрово-фиолетовой окраски, не причинившие вреда здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что ФИО1, распылив газовую смесь из баллончика в лицо потерпевшего, нанёс последнему четыре удара кулаком руки: по одному - в нос и бок и два – по спине, от чего он испытывал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения;

- заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, за причинение ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО4 подтверждающими факт обоюдного конфликта и нанесения ему ФИО1 ударов и распыления содержимого газового баллончика;

- письменными объяснениями ФИО1, подтвердившего факт обоюдного конфликта и распыления содержимого газового баллончика в лицо ФИО4;

- письменными объяснениями ФИО6, которая со слов потерпевшего знает о состоявшемся конфликте его с ФИО1, в результате которого последний распылил ему в лицо газ и ударил в область носа, от чего у него шла кровь;

- справкой ОБУЗ «<данные изъяты>» из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 был констатирован ожог глазного яблока и век;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего установлены телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы слева в проекции 1,2 зубов багрово-фиолетовой окраски, размерами 1,5х0,8 см, длиником ориентированного на 1 и 7 час. условного циферблата часов, не причинившие вреда здоровью.

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности дают основания суду квалифицировать действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил потерпевшему удары, а только распылил газовую смесь в лицо, сами по себе не устраняют ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку распыление газа в лицо потерпевшему уже причинило ему физическую боль и квалифицируется как иные насильственные действия, в тоже время в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 наносил потерпевшему удары руками - побои, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, поэтому данные показания ФИО1 судом расцениваются, как попытка уклониться от ответственности, а объективные данные, свидетельствующие об обратном, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО4 находятся в длительных неприязненных отношениях, произошедшая между ними ссора носит обоюдный характера, в ходе которой у ФИО1 имелась невозможность устранения опасности без причинения потерпевшему телесных повреждений и физической боли.

При назначении наказания суд учитывает ФИО1 характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве характеризующих личность данных, суд учитывает ФИО1 удовлетворительную характеристику с места жительства, привлечение к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд, через Золотухинский районный суд Курской области, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Реквизиты оплаты штрафа: расчетный счет УФК по Курской области ОМВД России по Золотухинскому району Курской области, ИНН <***>, КПП 460701001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 38612151, расчетный счет <***>, БИК 043807001 в ГРКЦ Банка России по Курской области.