Решение № 2-291/2025 2-291/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-291/2025

Судья Беспалов О.В. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации Найнтахинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации Найнтахинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлены безналичные денежные средства в сумме 230 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору – предоставил заемщику кредит в размере 230 000 руб. 00 коп. В свою очередь, заемщик нарушил обязательство, указанное в подпункте 2.2 Раздела 2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 909 руб. 32 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере – 40 641 руб. 08 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 23 623 руб. 56 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 644 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №. По условиям соглашения Банк предоставил заемщику безналичные денежные средства в размере 146 108 руб. 48 коп., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свое обязательство – предоставил заемщику кредит в размере 146 108 руб. 48 коп. В свою очередь, заемщик нарушил обязательство, указанное в подпункте 2.2 Раздела 2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 270 руб. 93 коп., из них: срочная задолженность по основному долгу в размере – 13291 руб. 00 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере – 75 302 руб. 22 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 15 303 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15 573 руб. 98 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2 800 руб. 19 коп.

Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, имеются сведения о смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 187 180 руб. 25 коп., из них: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 64 909 руб. 32 коп., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 122 270 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 615 руб. и за расторжение кредитного договора в размере 20 000 руб., расторгнуть кредитные договора (соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенные с ФИО1, если будет установлено наличие наследников с ДД.ММ.ГГГГ, а если отсутствие наследников, то с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении дела.

Представитель ответчика администрации Найнтахинского СМО Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в своем заявлении указал, что на момент смерти ФИО1, по сведениям похозяйственной книги № за ним имущества зарегистрировано не было.

Третье лицо – нотариус Целинного нотариального округа ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2 статьи 811 Кодекса следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом на основании материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 230 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 13,012 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 146 108 рублей 48 коп. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 13,484 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, а заемщик получил его и воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Однако в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, которая не погашена до настоящего времени.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности заемщика перед Банком по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64 909 рублей 32 коп., в том числе из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере – 40 641 руб. 08 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 23 623 руб. 56 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 644 руб. 68 коп.

Сумма задолженности заемщика перед Банком по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 122 270 руб. 93 коп., из них: срочная задолженность по основному долгу в размере – 13291 руб. 00 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере – 75 302 руб. 22 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 15 303 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15 573 руб. 98 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2 800 руб. 19 коп.

Суд принимает представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам в качестве надлежащего доказательства по заявленным требованиям, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и стороной ответчика не оспариваются.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДУ №.

Согласно уведомлению № КУВИ-001/2025-171228215 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа нотариальной палаты Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письма нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Единой информационной системы нотариата не заводилось.

В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> указано, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Недополученных сумм пенсии, ЕДВ нет. На дату смерти ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений, отраженные в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1, отсутствуют.

Между тем, согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ на счету №, открытом в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме 6 762,05 руб.

Из сведений от ДД.ММ.ГГГГ на счету №, открытом в ПАО Сбербанк» на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме 66,32 руб., на счету №, открытом в ПАО Сбербанк» на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме 463,57 руб.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом по месту открытия наследства наследственное дело не заводилось, наследников не имеется.

Доказательств о фактическом принятии наследниками наследства в материалах дела не содержится.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи Территориальное управление Росимущества в <адрес> является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Следовательно, оставшееся после смерти ФИО1 имущество в виде остатков денежных средств является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, который и должен отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд полагает, что данные обстоятельства указывают на возможность взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в виде остатков денежных средств, находящихся на счету №, открытом в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 в сумме 6 762,05 руб., на счету №, открытом в ПАО Сбербанк» на имя ФИО1 в сумме 66,32 руб., на счету №, открытом в ПАО Сбербанк» на имя ФИО1 в сумме 463,57 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 615 руб. и в сумме 20 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации Найнтахинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 909 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девять) рублей 32 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1: с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счету № в акционерном обществе «Россельхозбанк» в сумме 6 762 (шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 05 копеек, находящиеся на счету №, открытом в публичном акционерном обществе Сбербанк» на имя ФИО1 в сумме 3 110 (три тысячи сто десять) рублей 36 копеек, на счету № в Публичном акционерном обществе Сбербанк» в сумме 463 (четыреста шестьдесят три) рубля 67 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 270 (сто двадцать две тысячи двести семьдесят) рублей 93 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1: с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счету № в акционерном обществе «Россельхозбанк» в сумме 6 762 (шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 05 копеек, находящиеся на счету №, открытом в публичном акционерном обществе Сбербанк» на имя ФИО1 в сумме 3 110 (три тысячи сто десять) рублей 36 копеек, на счету № в публичном акционерном обществе Сбербанк» в сумме 463 (четыреста шестьдесят три) рубля 67 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 615 (шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на счету № в акционерном обществе «Россельхозбанк» в сумме 6 762 (шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 05 копеек, находящиеся на счету №, открытом в публичном акционерном обществе Сбербанк» на имя ФИО1 в сумме 3 110 (три тысячи сто десять) рублей 36 копеек, на счету № в публичном акционерном обществе Сбербанк» в сумме 463 (четыреста шестьдесят три) рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов