Апелляционное определение № 33-1583/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Денисенко Е.В. Дело № 33-1583-2026 г.

Дело №2-575/11-2026

<данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

с участием прокурора Немковой Д.С.

при секретаре Грек О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Курска от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 <данные изъяты> года рождения, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты>.

Выселить ФИО2, ФИО3 <данные изъяты> года рождения, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Сохранить за ФИО2, ФИО3 <данные изъяты> года рождения право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты>, предоставив отсрочку в выселении до <данные изъяты> года.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., выслушав заключение прокурора Немковой Д.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещение (квартиры) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу Курская область, г. Курск, ул. <данные изъяты>, на основании Соглашения о реализации заложенного имущества (предмета залога) №<данные изъяты> г. (Акт приема-передачи недвижимого имущества от <данные изъяты> г.), что подтверждается выпиской ЕГРН от <данные изъяты> г., вид, номер и дата государственной регистрации права <данные изъяты> Согласно адресной справке от <данные изъяты> Отделения по вопросам миграции Западного отдела УМВД России по г. Курску № <данные изъяты> в учетах Министерства внутренних дел Российской Федерации содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу Курская обл., г. <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности истцу зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, <данные изъяты> года рождения; ФИО3, <данные изъяты> года рождения; ФИО2, <данные изъяты> года рождения. Ответчики коммунальные и бытовые услуги не оплачивают, бремя содержания имущества не несут. На многочисленные просьбы истца добровольно забрать свои личные вещи и выселиться, а также подать заявления с целью снятия с регистрационного учёта, ответчики категорически отказываются. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчиков было направлено требование о выселении из жилого помещения, что подтверждается кассовыми чеками об отправке, однако указанное требование осталось неисполненным.

На основании изложенного, просил признать ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу Курская область, г. <данные изъяты> и выселить их из указанного жилого помещения (квартиры); взыскать в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, представитель 3-го лица в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченному какими-либо сроками. Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу <данные изъяты> г. решением Ленинского районного суда города Курска от <данные изъяты> г. по гражданскому делу №<данные изъяты> исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Суд решил:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от <данные изъяты> года по выплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, по выплате суммы вознаграждения за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6» задолженность по договору займа от <данные изъяты> года по выплате суммы пени за просрочку выплаты займа за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей., продолжив начисление пени со <данные изъяты>. по день фактического погашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей за каждый просрочки выплаты основного долга по день фактического погашения выплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от <данные изъяты> года по выплате пени за просрочку выплаты вознаграждения, подлежащего выплате <данные изъяты> г., за период с <данные изъяты> г. по г. в размере <данные изъяты> рублей, продолжив начисление пени с <данные изъяты> г. по день фактического погашения суммы вознаграждения, подлежащего выплате <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки выплаты вознаграждения по день фактической выплаты вознаграждения, подлежащего выплате <данные изъяты> г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от <данные изъяты> года по выплате пени за просрочку выплаты вознаграждения, подлежащего выплате <данные изъяты> г., за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, продолжив начисление пени со <данные изъяты> г. по день фактического погашения суммы вознаграждения, подлежащего выплате <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки выплаты вознаграждения по день фактической выплаты вознаграждения, подлежащего выплате <данные изъяты> г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от <данные изъяты> года по выплате пени за просрочку выплаты вознаграждения, подлежащего выплате <данные изъяты> г., за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, продолжив начисление пени со <данные изъяты> г. по день фактического погашения суммы вознаграждения, подлежащего выплате <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки выплаты вознаграждения по день фактической выплаты вознаграждения, подлежащего выплате <данные изъяты> г.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №<данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере <данные изъяты> рублей.

Вырученные от реализации заложенного имущества - квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №<данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенной по адресу: Курская область, <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, денежные средства направить в счет погашения задолженности по договору займа от <данные изъяты> года».

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от <данные изъяты> г. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7

Определением судьи Ленинского районного суда города Курска от <данные изъяты> г. произведена процессуальная замена взыскателя ФИО6 на ФИО1 в рамках гражданского дела № <данные изъяты> по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Курской области от <данные изъяты> г. по арбитражному делу № <данные изъяты> требования ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. включены в реестр требований кредиторов должника – ФИО2, как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно протоколу № <данные изъяты> о результатах проведения открытых торгов по лоту №<данные изъяты> г., аукцион № <данные изъяты> (открытый по составу участников и по форме предложений о цене) по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты> признан несостоявшимся.

<данные изъяты> г. между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО7 (далее Продавец) и ФИО1 (далее Покупатель) было заключено Соглашение № <данные изъяты> о реализации заложенного имущества – жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> коп.

Из п. 2.2 указанного Соглашения следует, что продавец обязан передать указанное в п. 1.1 Соглашения имущество в течение 30 календарных дней с момента исполнения Покупателем обязанности по оплате имущества в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 настоящего Соглашения.

В соответствии с абз. 2 п. 5.1 Соглашения стоимость имущества определена в соответствии с оценкой его в сумме на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах, что составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты> г. ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО7 и ФИО1 подписали акт № <данные изъяты> приема-передачи недвижимого имущества к соглашению № <данные изъяты> о реализации заложенного имущества (предмет залога) от <данные изъяты> г., из которого следует, что продавец передал, а покупатель принял в собственность принадлежащее продавцу на праве собственности жилое помещение, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области <данные изъяты> г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 в отношении жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты> кв.м.

Согласно адресной справке № <данные изъяты> г., предоставленной ОВМ Западного отдела полиции УМВД России по г. Курску, в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Курск, ул. <данные изъяты> зарегистрированы: ФИО4, <данные изъяты> года рождения с <данные изъяты> г.; ФИО3, <данные изъяты> года рождения и ФИО2, <данные изъяты> года рождения с <данные изъяты>.

Судом установлено, что <данные изъяты> г. истцом в адрес ответчиков ФИО4 и ФИО2 направлялись требования о выселении из жилого помещения, которые до настоящего времени не исполнены.

Проанализировав положения действующего законодательства, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что право пользования ответчиков спорным жилым помещение подлежит прекращению. В связи с прекращением права пользования квартирой, ответчики подлежат выселению по решению суда. Каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками не представлено и судом не установлено.

При этом суд, руководствуясь статями 203, 434 ГПК РФ, п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принимая во внимание, что на момент принятия судом решения по заявленным требованиям, у ответчиков ФИО8, одним из которых является несовершеннолетний, отсутствуют в собственности жилые помещения, а также зимний период времени (то есть ввиду обстоятельств, обусловливающих затруднительность немедленного и полного исполнения решения суда), с учетом баланса прав и законных интересов сторон, в том числе, права истца на исполнение судебного акта в разумный срок, требований справедливости, соразмерности, суд пришел к выводу о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой на определенный срок, предоставив отсрочку в выселении до 15 апреля 2026 года.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами. Оснований не согласиться с указанными выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и законе, у судебной коллегии не имеется.

Судом проверялись доводы ответчика о том, что соглашения № <данные изъяты> о реализации заложенного имущества (предмет залога) от <данные изъяты> г. и акт № <данные изъяты> приема-передачи недвижимого имущества к нему от <данные изъяты> г. являются недопустимыми доказательствами и обоснованно не приняты во внимание.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств расторжения указанного соглашения либо наличия вступившего в законную силу решения суда о признании данных документов недействительными стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в той части, что государственный акт регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО1 №<данные изъяты> г. является недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Сторона ответчика ссылается на наличие определения Арбитражного суда Курской области от <данные изъяты> г. о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) в виде запрета финансовому управляющему, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры, однако, запрета совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры ФИО1 и Управлению Росреестра по Курской области указанное определение Арбитражного суда Курской области не содержит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда не содержат, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от <данные изъяты> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года.