Приговор № 1-119/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1 – 119/2017 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 11 октября 2017 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, потерпевшей К.О.В. , при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки *, *, зарегистрированной по месту жительства в *, фактически проживающей в *, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах.

дата в ночное время, ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной в *, увидев на кровати сотовый телефон – смартфон марки «Huawei Honor 5X», в ходе внезапно возникшего умысла, решила совершить его хищение.

Осуществляя задуманное, дата около 23 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что ее действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с кровати сотовый телефон – смартфон марки «Huawei Honor 5X» (абонентский терминал *), стоимостью 11990 рублей, с сим – картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие К.О.В. , причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, с места совершения преступления скрылась, и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Яцухно Д.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ей может быть назначена судом, а также, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевшая К.О.В. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи, а также мнение потерпевшей К.О.В.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, похищенное имущество возвращено законному владельцу К.О.В.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила следствие и суд в заблуждение, чем оказала активное способствование раскрытию преступления, которое совершила в молодом возрасте, приняла меры к розыску и возвращению имущества, добытого в результате преступления, выдала похищенное имущество добровольно, после чего оно было возвращено законному владельцу, приняла иные действия, направленные на заглаживание морального вреда, публично в зале суда принесла извинения потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с пунктами И,К и Г части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, не работает, зарабатывает на жизнь временными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, замечена в бытовом пьянстве, на учете в полиции не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Потерпевшая К.О.В. просила строгое наказание подсудимой ФИО1 не назначать.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее поведение при совершении преступления.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая, что подсудимая совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от ее действий не наступило, похищенное имущество возвращено законному владельцу, подсудимая имеет постоянное место жительства и на иждивении малолетнего ребенка в возрасте *, потерпевшая К.О.В. просила строгое наказание не назначать, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет большой общественной опасности, и ее исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение подсудимой, которая не работает, а только принимает меры к трудоустройству, брачные отношения официально не оформлены, то есть постоянного источника дохода она не имеет, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, так как это может негативно сказаться на условиях ее жизни и воспитании малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 ( триста ) часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

сотовый телефон – смартфон марки «Huawei Honor 5X» (абонентский терминал *), две сим – карты оператора сотовой связи «Теле – 2», переданный на ответственное хранение потерпевшей К.О.В. – оставить законному владельцу К.О.В. ;

сим – карту оператора сотовой связи «Теле – 2», переданную на ответственное хранение подсудимой ФИО1 – оставить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.