Апелляционное определение № 33-3423/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья: Долженкова Н.А. Дело № 33-3423/2026 (2-85/2025)

Докладчик: Борисенко О.А. 42RS0005-01-2023-004337-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пастухова С.А.

судей Борисенко О.А., Долговой Е.В.

при секретаре Гордиенко А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08.04.2025

по иску ФИО1 к администрации г. Кемерово, КУГИ Кузбасса об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, жилой дом,

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово, КУГИ Кузбасса об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, жилой дом.

Требования мотивировал тем, что 20.10.2020 после смерти его матери Г.А. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка. Никто из родственников с заявлением о принятии наследства не обращался. После смерти матери он принял дом и земельный участок использует по назначению, проживает в доме, несет расходы по содержанию, по уплате коммунальных услуг, использует участок для выращивания овощей. Во внесудебном порядке признать право на дом и земельный участок не представляется возможным. После смерти матери он является наследником первой очереди. В браке наследодатель на момент смерти не состояла, ее родители умерли еще при жизни матери. Иных наследников первой очереди нет. Наследственное дело после смерти матери в течение установленного статьей 1154 ГК РФ, не открывалось. Считает, что имеются основания для призвания его к наследованию как наследника первой очереди.

С учетом уточнения исковых требований просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери Г.А. в виде земельного участка и жилого дома, признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08.04.2025 исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

установить факт принятия наследства ФИО1, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит решение суда отменить в части отказа в установления факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Указывает, что дом был приобретен его матерью на основании договора от 20.04.1966 у Совхоза <данные изъяты>, как работником данного совхоза, земля была предоставлена в бессрочное пользование. Без земельного участка дом не мог быть передан.

В деле от 13.04.1966 на дом по адресу: <адрес>, указаны основные характеристики дома и земельного участка, которые фактически совпадают с подготовленным межевым и техническим планом, техническим паспортом.

Считает, что список домов, подлежащих продаже, совхоза <данные изъяты> от 25.04.1966, согласно которому матери было намечено продать дом по адресу: <адрес>, квитанция к приходному ордеру № от 14.04.1966 Кемеровского городского бюро технической инвентаризации, согласно которой принято Племсовхоз <данные изъяты> дом <адрес>, справка, выданная Г.А. 27.04.1966, о том, что дом был принят на учет Центральным райфинотделом <адрес>, ранее принадлежал совхозу <данные изъяты>, доверенность № от 30.04.1966 о том, что племенной совхоз <данные изъяты> уполномочил своего работника на оформление и получение от нотариальной конторы документов на продажу дома по адресу: <адрес>, свидетельствуют о законном основании приобретения, владения домом и земельным участком матерью истца, а в настоящее время и самим истцом.

Истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически вступил во владение и управление спорным земельным участком, предоставленным его матери до введения в действие Земельного кодекса РФ. Этот факт при рассмотрении дела ответчиками не оспаривался.

Считает, что при изложенных обстоятельствах у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

От ответчиков Администрации города Кемерово и Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса на апелляционную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом - в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется истцом только в части отказа суда в удовлетворении требований об установлении факта принятия и признании права собственности на земельный участок, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела,

что Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится истцу ФИО1 матерью.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО1 А. умерла, после ее смерти открылось наследство.

С заявлением о принятии наследства обратился истец ФИО1. Нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты Кемеровского нотариального округа Кемеровской области П. 17.04.2021 открыто наследственное дело №, установлено наследственное имущество: ( по завещанию) квартира, расположенной по адресу: <адрес>, денежный вклад с процентами и компенсациями; (по закону) денежные вклады с процентами и компенсациями, недополученная пенсия.

17.06.2021 ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру и свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1, после смерти матери Г.А. имеется также наследство в виде жилого дома площадью 65,4 кв.м. и земельного участка площадью 733 кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с тем, что документы на данное имущество наследодателем надлежащим образом не оформлены, нотариусом рекомендовано в судебном порядке решать вопрос о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2025 земельный участок, площадью 733 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете как ранее учтенный объект, имеет кадастровый №.

20.04.1966 между Совхозом <данные изъяты> (продавец) и Г.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил жилой деревянный одноэтажный дом, находящийся по <адрес>, расположенный на земельном участке размером 737,7 кв.м.

В силу пункта 8 договор купли-продажи подлежал обязательному удостоверению в нотариальном порядке и регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома Кемеровского Совета депутатов трудящихся, однако право собственности покупателя на жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Из справки, выданной 25.04.1966 директором племсовхоза <данные изъяты> Л., утвержденной начальником производственного управления И., следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий совхозу <данные изъяты> подлежит продаже Г.А. за наличный расчет.

В материалах инвентарного дела на спорный жилой дом имеется справка от 27.04.1966 о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес> и ранее принадлежащий совхозу <данные изъяты> принят на учет Центральным райфинотделом.

По сообщению ГП КО ЦТИ КО от 08.10.2023 № архив филиала № 3 БТИ Кемеровского муниципального округа не содержит инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По сообщению ГКУ «Государственный архив Кузбасса» от 09.11.2023 в документах Кемеровского горисполкома за 1948-1966 гг и Заводского райисполкома г. Кемерово за 1949 – 1975 гг., хранящихся в ГКУ ГАК, сведений о доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> на какое- либо физическое лицо нет.

Из ответа КУГИ Кузбасса от 24.11.2023 следует, что за время осуществления Комитетом полномочий и по настоящее время заявления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не поступали.

По сведениям ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь земельного участка составляет 770,88 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную застройку, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

По данным технического паспорта по состоянию на 14.03.2023 площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 65,4 кв.м., жилая площадь – 56,9 кв.м.

Из заключения специалиста № АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» от 24.10.2023 следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует минимально необходимым требованиям, предусмотренным ФЗ от 30.12.1999 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», требованиям строительно- технических, пожарных, санитарно- эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов. Сохранение и эксплуатация данного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан и интересам третьих лиц при эксплуатации.

Согласно заключения судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № от 04.02.2025, жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных норм и правил, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил и не соответствует п. 4.1 Правил землепользования и застройки г. Кемерово. Дальнейшее использование жилого дома по назначению не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 12, 131, 218, 219, 222, 1104-1112, 1116, 1141, 1142, 1152- 1154 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 11.1, 20 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 36, 82 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные письменные доказательства, показания свидетелей, заключения экспертиз, установив, что спорный жилой дом, расположенный на земельном участке, владельцем которого являлся Племсовхоз <данные изъяты>, был приобретен матерью истца Г.А. на основании договора от 20.04.1966, заключенного ею с Совхозом <данные изъяты>, в последующем реконструирован без получения соответствующего разрешения, ввиду чего является самовольной постройкой, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, после смерти Г.А. истец ФИО1 фактически принял наследство, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части признания факта принятия им наследства после смерти матери и признания права собственности на жилой дом.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании в порядке наследования после смерти матери права собственности на земельный участок под жилым домом, суд указал, что земельный участок на праве собственности наследодателю Г.А. не принадлежал, а, следовательно, не мог быть унаследован в качестве наследственного имущества его наследником.

При этом суд исходил из того, что право собственности наследодателем Г.А. при жизни надлежащим образом зарегистрировано не было, межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет наследодателем не производились, доказательств обращения наследодателя с заявлением об оформлении документов о передаче ему в собственность земельного участка под жилым домом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимость".

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР (действовавшим в период с мая 1991 года по октябрь 2001 года) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и в аренду относится к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов (после 1993 года - местных администраций); передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно (ст. 7), для садоводства - краевыми, областными, автономных властей, автономных округов Советов народных депутатов (ст. 21).

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Положениями ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании права собственности юридически значимым обстоятельством является наличие документа, подтверждающего возникновение у лица, в настоящем случае у наследодателя Г.А. права на испрашиваемый наследником ФИО1 земельный участок.

Принимая во внимание вышеуказанные нормативно-правовые акты, учитывая, что Г.А. приобрела на основании договора купли-продажи от 20.04.1966 у Совхоза <данные изъяты> только жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на спорный земельный участок у наследодателя Г.А. не возникло, поскольку решением органа местного самоуправления данный земельный участок ей в собственность не передавался, доказательств обращения наследодателя в установленном законом порядке в уполномоченный орган местного управления, с целью реализации права на оформление собственности на спорный земельный участок, принятие решения по данному обращению, а также осуществление разработки технической документации по формированию границ земельного участка, материалы дела не содержат, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования о признании ФИО1 принявшим наследство в виде земельного участка и признании права собственности истца на это имущество удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что право собственности на земельный участок возникло у наследодателя в силу закона, так как жилой дом был предоставлен вместе с земельным участком, который находился в бессрочном пользовании Г.А., отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривалась исключительная собственность государства на землю, которая могла быть предоставлена гражданам только в пользование.

Право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом о предоставлении гражданину конкретного земельного участка.

Земельным кодексом РСФСР 1991 года впервые на территории РСФСР было установлено право частной собственности на землю, земельные участки могли предоставляться гражданам в частную собственность, но при этом во всех случаях предоставление земельного участка должно было оформляться решением местного Совета народных депутатов (с 29.10.1993 года - местной администрации), а гражданину должен был выдаваться документ, удостоверяющий право на землю.

Истцом документов, удостоверяющих право Г.А. на земельный участок не представлено, доказательств ее обращения в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка в материалах дела не имеется и по запросу суда не получено.

После принятия в 2001 году Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в собственность граждан могло оформляться только решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо соответствующим договором о предоставлении земельного участка.

Между тем, истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего наличие у наследодателя права собственности на земельный участок, следовательно, в отсутствие такого права у наследодателя его переход к истцу как наследнику невозможен.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на пункты 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является несостоятельной и отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, правила, установленные пунктами 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, распространяются исключительно на те случаи, когда земельный участок был предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, и у данного гражданина имеется документ, удостоверяющий право на землю.

Действующим земельным законодательством предусмотрено, что право собственности гражданина на земельный участок, находящийся в государственной собственности, возникает только при условии предоставления данного земельного участка гражданину и выдачи гражданину документа, подтверждающего предоставление земельного участка.

Истец не доказал, что спорный земельный участок когда-либо предоставлялся его матери, документов, удостоверяющих право на земельный участок, в суд не представил.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции. По своей сути, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, основанную на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08.04.2025 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Пастухов

Судьи О.А. Борисенко

Е.В. Долгова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2026.