Решение № 2-10237/2020 2-10237/2020~М-9572/2020 М-9572/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 2-10237/2020

Дело №2-10237/2020

14RS0035-01-2020-015389-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 ноября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., с участием помощника прокурора г. Якутска Соловьева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании недополученного заработка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании недополученного заработка, мотивируя тем, что 05 июня 2019г. ответчик, управляя автомобилем ___ c номером №, допустив халатную небрежность совершил столкновение с мотоциклом ___ с номером № под управлением истца, в результате столкновения истец получил травму ноги, постановлением от 11.09.2019 ФИО3 признан потерпевшим. До аварии истец занимал должность ___. В период с ____ по ____ истец находился на больничном (утрата трудоспособности 100%), если бы истец продолжал работать, то должен был бы получить за указанный период 1703799, 36 рублей. Просил взыскать с ФИО4 недополученный заработок в размере 1703799, 36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО5, исковые требования поддержали, однако просили принять уточненные исковые требования, исходя из выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в части утраченного заработка в размере 389750 руб., выплаченных в досудебном порядке ответчиком 50000 руб. в счет утраченного заработка истца и 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, просили взыскать с ФИО4 недополученный заработок в размере 1264049, 36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Ответчик, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО6 с исковыми требованиями не согласились, в отзыве на исковое заявление указали, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования РФ. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Считают, что необходимо установить размер выплат истцу пособия по временной нетрудоспособности за период с ____ по ____. Также считают, что включению в расчет утраченного заработка истца подлежат только периоды временной нетрудоспособности по листкам временной нетрудоспособности с кодом «04» - несчастный случай на производстве или его последствия. Из листков нетрудоспособности, представленных истцом, следует, что в строке «причина нетрудоспособности» проставлен код 202» (травма), что полностью исключает включение указанного периода в расчет утраченного заработка. Полагают, что из представленных истцом документов размер заработной платы установить невозможно. При этом считают, что сумма заработной платы за период с июня 2018 по июнь 2019 г. составляет 940589, 60 рублей, размер средней месячной заработной платы составляет 78382, 46 рублей.

В судебном заседании ответчик и его представитель полагают, что размер утраченного заработка истца, с учетом выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности, выплат со стороны работодателя, страховщика, составляет 81145, 58 рублей, размер подлежащего компенсации морального вреда просят снизить, т.к. ответчик в настоящее время не работает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК№. ____ произошло ДТП с участием автомобилей ___ г/н № под управлением ФИО2 и ___ с номером № под управлением ФИО3 16.10.2019 ФИО3 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью. ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в части причинения вреда жизни и здоровью 110250 руб., в части утраченного заработка 389750 руб. Данный факт подтверждается платежными поручениями от 03.03.2020 №692, от 30.01.2020 №325, общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 500000 рублей, что является максимальной суммой страховой выплаты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить с учетом осуществленных выплат страховой организацией, расписки о получении денежных средств в досудебном порядке, компенсация должна быть выплачена с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ____ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем ___ c государственным регистрационным знаком №, выезжая с дворовой территории ____, с левым поворотом на проезжую часть ____, из-за проявленной преступной небрежности, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с мотоциклом ___ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, в результате ДТП у водителя мотоцикла ФИО3 обнаружена травма правой голени. Постановлением старшего следователя отделения СУ МУ МВД России «Якутское» от 11.09.2019 ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 29.01.2020 ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Якутское» ФИО11 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворено, постановлено: «В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО4 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 тс. 264 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. ФИО4 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ). Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23"О судебном решении").

Таким образом, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением суда и в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вновь доказыванию не подлежат.

Приказом ___ от 10.10.2019 № с ФИО4 расторгнут контракт и ФИО4 уволен.

Сторонами факт ДТП 05.06.2019, признание истца потерпевшим, наличие обязанности ответчика по выплате возмещения в части утраченного заработка не оспаривается.

Согласно заключению эксперта №2940/2506 ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 11.09.2019 (экспертиза проведена на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы старшего следователя отделения СУ МУ МВД России «Якутское» старшего лейтенанта юстиции ФИО11 от 10.09.2019), оформленного по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО3, ____ г.р., эксперт пришел к следующим выводам: у гр. ФИО3 обнаружена ___, данная травма согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В ходе судебного заседания стороны ходатайств о проведение судебно-медицинской экспертизы не подавали.

Из заключения эксперта ФБУЦ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 10.10.2019 № следует, что водитель мотоцикла ___ ФИО3 не располагал технической возможностью избежать столкновения, путем экстренного торможения, при допустимой скорости движения 60 км/час и при расстоянии удаления равной 4 м., водитель автомобиля ___ ФИО4 должен был руководствоваться требованиями пункта 8.3 ПДД РФ. Действия водителя мотоцикла ___ ФИО3, когда он не имел технической возможности избежать столкновения не противоречили требованиям пунктов ПДД РФ.

24.12.2019 ФИО3 повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по ДТП от ____ с участием транспортных средств ___ c г.р.з. № и ___ с г.р.з. №.

ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением от 30.01.2020 №325 выплатило ФИО3 страховое возмещение в части причинения вреда жизни и здоровью в размере 110250 руб. по акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью; платежным поручением от 03.03.2020 №692 выплатило ФИО3 страховое возмещение в части утраченного заработка в размере 389750 руб. по акту № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью (экспертное заключение по убытку № от ____, расчет выплаты с ПП РФ №1164). Данный факт стороной истца признан, с учетом указанного, истец уточнил свои исковые требования в части уменьшения суммы, подлежащей ко взысканию, в виде суммы утраченного заработка на 389750 руб.

Из протокола судебного заседания от 29.01.2020, копии расписки ФИО3 следует, что ущерб ФИО3 возмещен ФИО4 в размере 100000 рублей за материальны и моральный вред. Данный факт сторонами не оспаривается. В судебном заседании стороны пришли к соглашению, что из указанных 100000 рублей, материальный ущерб в виде утраченного истцом заработка составил 50000 рублей, компенсация морального вреда 50000 рублей. С учетом указанного сторона истца уточнила свои исковые требования путем их уменьшения на указанную сумму.

20.06.2020 истец обращался с претензией к ответчику с требованием о выплате недополученного заработка в размере 1703799, 36 руб. и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, однако ответа не получил.

Как следует из приказа ___ от 20.09.1996 №123-К, копии трудовой книжки ФИО3 работает ___.

Согласно представленных истцом листков нетрудоспособности, эпикриза выписного ГБУ РС(Я)-«РБ№2-ЦЭМП» ФИО1 был нетрудоспособным в период с ____ по ____. Данный факт сторонами не оспаривается.

Как следует из представленных выписок истца из личного кабинета ФСС за период с 08.06.2019 по 30.04.2020 размер выплат составил 613721, 04 руб.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 02.11.2020 общая сумма дохода ФИО3 составила 880219, 50 руб., за 2018 год от 05.11.2019 общая сумма дохода ФИО3 составила 1958390, 31 руб.

Согласно протоколу расчета среднего заработка для расчета отпуска за период с ____ по ____ средний заработок ФИО3 составил 1436523, 98 руб., среднедневной заработок 5232, 48 руб.

При расчете утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика, сторона истца исходила из сумм дохода, указанных в справках 2-НДФЛ за 2018г., 2019г.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого в соответствии со ст. 1 являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 и ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974), которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Частью 1 статьи 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

При этом в силу п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.9 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение за вред, причиненный здоровью потерпевшего, выплачивается независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Довод представителя ответчика о том, что при подсчете среднего заработка для определения размера утраченного заработка ФИО3 необходимо выяснить в каком размере произведена истцу выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с ____ по ____, не принимается судом во внимание, т.к. не имеет правового значения в данном конкретном случае, в котором средний заработок подлежит исчислению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, поскольку не касается вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам жалобы, учет выплаченного пособия по временной нетрудоспособности при взыскании утраченного заработка производится лишь при предъявлении иска потерпевшего к своему работодателю (застраховавшего ответственность) в том случае если страховой выплаты недостаточно для покрытия ущерба.

Согласно ст. 1, п.п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, если ответственность виновника ДТП застрахована в рамках договора ОСАГО, вред, причиненный, в частности, здоровью потерпевшего, подлежит возмещению страховщиком виновника ДТП, при этом потерпевший вправе требовать в том числе возмещения утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда не может превышать 500 000 руб. (п. "а" ст. 7, п. 5 ст. 12 указанного закона).

При подсчете утраченного заработка суд руководствуется справками о доходах и суммах налога физического лица (далее-Справка 2-НДФЛ) за 2019 год от ____ и за 2018 год от ____, а не представленным работодателем истца протоколом расчета среднего заработка для расчета отпуска за период с ____ по ____, т.к. расчет представленный работодателем выполнен с применением методики расчета среднего заработка для расчет отпускных, а не для расчета у траченного заработка.

Исходя из Справка 2-НДФЛ за 2018 г и 2019г. сумма дохода ФИО3 за период с ____. по ____. составила 1923033, 71 руб., из заключения эксперта №2940/2506 ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) от 11.09.2019 следует, что стойкая утрата трудоспособности составила 30%, истец был нетрудоспособен в период с ____ по ____

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит недополученный заработок, исходя из следующего расчета:

1923033,71 руб./12 мес. = 160252, 81 руб. (в месяц)

160252, 81 руб.*30% (процент утраты трудоспособности по экспертизе) =48075, 84 руб.

48075, 84 руб.* 11 мес. (период нетрудоспособности с ____ по ____)=528834, 27 руб.

(48075,84 руб./30 дн.)*4 дн = 6410, 11 руб. (т.к. ДТП произошло 05.06.2019)

528834, 27 руб. - 6410, 11 руб. = 522424, 16 руб.

522424, 16 руб. - 389750 руб. (страховое возмещение по ОСАГО) – 50000 руб. (досудебное возмещение ответчиком по расписке) = 82674, 16 руб.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок за период с ____ по ____ в размере 82674, 16 руб.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Как следует из материалов дел в результате виновных действий ответчика, истцу причинен тяжкий вред здоровью, установлено претерпевание как физических, так и нравственных страданий, указанное говорит о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

ФИО3 является ___», зарег. ____, имеет несовершеннолетнего сына ФИО8, ____.р., из пояснений истца следует, что до ДТП он вел активный образ жизни, увлекался мотоциклами, сейчас же вынужден ограничивать физическую активность, испытывает боли после перенесенной в результате ДТП травмы.

ФИО4 состоит в браке с ФИО9, (свидетельство о заключении брака от ____), имеет малолетнего сына ФИО10, ____ г.р. (свидетельство о рождении от ____), в судебном заседании пояснил, что на сегодняшний день не имеет дохода, т.к. после ДТП был уволен с работы, в данный период подрабатывает таксистом, на иждивении имеет малолетнего ребенка, кредитные обязательства.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание: фактические обстоятельства ДТП, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью, вину причинителя вреда ФИО4, степень причиненного вреда здоровью, длительность нахождения на лечении ФИО3 – около месяцев, наличие иждивенцев. Судом также учитывается тот факт, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей в пользу ФИО3, с учетом добровольной досудебной оплатой ответчиком 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО3

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2680 рублей, в пользу истца в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании недополученного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, недополученный заработок в размере 82674 рублей 16 копеек, государственную пошлину в размере 300 рублей, всего 232974 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2680 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Н.В. Жиркова