Решение № 2-121/2020 2-121/2020(2-1252/2019;)~М-1218/2019 2-1252/2019 М-1218/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-121/2020

Дело № 2-121/2020 07 июля 2020 года

УИД 29RS0016-01-2019-001755-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, прежде - открытое акционерное общество «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитных договоров<***> от 31.07.2014, <***> от 25.06.2013, взыскании задолженности по кредитным договорам, кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец заключил с Ц.Г.Т. 31.07.2014 кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 140000 рублей под 21,45% годовых, 25.06.2013 – кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 296000 рублей под 19,5% годовых, 28.01.2013 - кредитный договор посредством выдачи кредитной карты № 4279017700594021, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 50000 рублей под 17,9% годовых. Ц. Г.Т. умер 29.07.2016. На дату его смерти обязательства по договорам не исполнены, за период с 31.08.2016 по 12.11.2019 по кредитному договору <***> сформировалась задолженность в размере 227429 руб. 69 коп., их них: 123861,16 руб. - просроченная ссудная задолженность, 103 568,53 руб. - просроченные проценты; по кредитному договору <***> за период с 25.08.2016 по 12.11.2019 - задолженность в размере 360 650,00 руб., из них:202099,31 руб. - просроченная ссудная задолженность, 158 550,69 руб. - просроченные проценты; по кредитной карте № 4279017700594021 за период с 18.08.2016 по 12.11.2019 – задолженность в размере 32 563,36 руб., их них: 26238,95 руб. - просроченная ссудная задолженность, 6324,41 руб. - просроченные проценты. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика как с предполагаемого наследника Ц. Г.Т.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, где указала, что 19.11.2015 Ц. Г.Т. был признан инвалидом II группы. В сентябре 2016 года ответчик сообщил истцу о смерти Ц. Г.Т., передав имеющиеся документы, полагала, что имеющаяся задолженность погашена за счет страхового возмещения. Принятое ею наследство состоит из 11/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес> в<адрес>. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию заявленных сумм. Пояснила, что причиной смерти Ц. Г.Т. послужил цирроз печени. После его смерти не планировала принимать наследство по завещанию, поскольку намеревалась приобрести жилье самостоятельно. Однако впоследствии передумала, приняла наследство, сообщив об этом банку в устной форме.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо акционерное общество Страховая компания «Альянс», извещенное о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что не являлось страховщиком по кредитному договору <***> от 31.07.2014, а также держателей банковских карт ПАО «Сбербанк России». Истец обратился к страховщику только 22.04.2019, не предоставив документы в соответствии с условиями страхования. Запросы страховой компании наследникам Ц. Г.Т. оставлены без ответа.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что истец предоставил Ц. Г.Т. по условиям кредитного договора от 31.07.2014 <***> кредит на сумму 140000 руб. под 21,45% годовых, по условиям кредитного договора от 25.06.2013 <***> - на сумму 296000 руб. под 19,5% годовых, по условиям кредитного договора от 28.01.2013, заключенного посредством выдачи кредитной карты№ 4279017700594021, - на сумму 50000 руб. под 17,9% годовых.

29.07.2014 Ц. Г.Т. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ИГ № Новодвинского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области, не исполнив обязательства по кредитным договорам.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ц. Г.Т. по завещанию, является ответчик ФИО1, наследство состоит 11/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес>.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости наследственного имущества. По заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Архоблэкспертиза» № 92/20-СД рыночная стоимость 11/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в<адрес> составляет 281000 руб.

Судом не установлено наличия в выводах экспертов какой-либо неопределенности или непреодолимых противоречий. Исследование проводилось в специализированной организации, экспертами, имеющими определенную квалификацию, соответствующую экспертную специальность и достаточный стаж работы. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. В связи с указанным при определении размера стоимости наследственного имущества суд берет за основу заключение судебной экспертизы.

За период с 31.08.2016 по 12.11.2019 по кредитному договору <***> сформировалась задолженность в размере 227429 руб. 69 коп., их них:123861,16 руб. - просроченная ссудная задолженность, 103 568,53 руб. - просроченные проценты; по Кредитному договору <***> за период с 25.08.2016 по 12.11.2019 - задолженность в размере 360 650,00 руб., из них: 202099,31 руб. - просроченная ссудная задолженность, 158 550,69 руб. - просроченные проценты; по кредитной карте № 4279017700594021 за период с 18.08.2016 по 12.11.2019 – задолженность в размере 32 563,36 руб., их них: 26238,95 руб. - просроченная ссудная задолженность, 6324,41 руб. - просроченные проценты.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 620643,05 руб.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу норм пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Соответственно исчисление трехлетнего срока исковой давности о взыскании долга по договору кредитования производится по каждому платежу отдельно.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Материалами дела подтверждается, что 12.09.2016 ответчик ФИО1 сообщила истцу о смерти Ц. Г.Т., представив письменное заявление, в котором также собственноручно указала, что является третьим лицом (строка «потенциальный наследник» не заполнена), относительно сведений о наличии имущества указала «нет», о вступлении в права наследования - «нет», о наличии завещания – «нет».

Согласно графикам платежей Ц. Г.Т. принял на себя обязанность вносить ежемесячно платежи по кредитным договорам <***> - 25 числа каждого месяца, <***> – 30 (31) числа каждого месяца.

ПАО Сбербанк стало известно о нарушении своего права 12.09.2019, с момента получения копии свидетельства о смерти ФИО2, однако с настоящим иском о взыскании с ответчика долга по кредитным договорам, образовавшегося за период с 31.08.2016 по 12.11.2019 истец обратился 23.12.2019.

В связи с чем к требованиям истца за период с 23.12.2016 по 12.11.2019 срок исковой давности применению не подлежит, так как не превышает трех лет, требования в части взыскания задолженности за период с 31.08.2016 по 22.12.2016 удовлетворению не подлежат.

При оформлении кредитного договора <***> от 25.08.2013 Ц. Г.Т. был подключен к Программе страхования от несчастных случаев и болезней.

Страховщик предпринял все необходимые меры для истребования сведений о причинах и обстоятельствах смерти Ц. Г.Т., направив соответствующие запросы, в том числе ответчику, которые остались без ответа.

Вместе с тем доказательств обращения ФИО1 в связи с наступлением страхового случая (смертью заемщика Ц. Г.Т.) к страховщику или к выгодоприобретателю с заявлением и необходимым пакетом документов для оформления страховой выплаты в счет погашения остаточной стоимости кредита в материалы дела не представлено.

В связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований доводы ответчика о заключении наследодателем договора страхования.

Действия Банка по обращению в суд с иском к наследнику правовой квалификации как злоупотребление правом в отношении ФИО1 в смысле статьи 10 ГК РФ, то есть как действия исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не подлежат, поскольку соответствующих обстоятельств по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом исключения задолженности, на которую распространяется срок исковой давности, задолженность по кредитным договорам, заключенным Ц. Г.Т. с ПАО Сбербанк, образовавшаяся за период с 23.12.2016 по 12.11.2019, подлежит взысканию с ФИО1, как единственного наследника, принявшего наследство в пределах его стоимости в размере 281000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21406,43 руб.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9691,89 руб. (281000/620643,05 *21406,43).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры <***> от 31.07.2014 и <***> от 25.06.2013, заключенные между Ц.Г.Т. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам <***> от 31.07.2014, <***> от 25.06.2013, по кредитной карте№ № 4279017700594021 от 28.01.2013, образовавшуюся за период с 23.12.2016 по 12.11.2019, в пределах стоимости наследственного имущества в размере281000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9691 рубля 89 копеек, всего взыскать 290691 рубль 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020