Решение № 2-188/2021 2-188/2021~М-165/2021 М-165/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-188/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 11 июня 2021 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю. при секретаре Прудских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf.

Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанка России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых, тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 107823,91 рублей, в том числе: 89988,90 рублей – просроченный основной долг, 15510,07 рублей – просроченные проценты, 2324,94 рублей – неустойка. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика с судебными расходами по уплате государственной пошлины в размере 3356,48 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не участвовала по заявлению.

Судом, учитывая право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о снижении неустойки с 2324,94 рублей до 1162,47 рублей, исковые требования в части основного долга и сумме процентов признает в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку иное из положений ГК РФ и существа кредитного договора не вытекает, суд применяет положения параграфа 1 о займе.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № в виде акцепта оферты, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> годовых. При этом за несвоевременное погашение обязательного платежа условиями договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области, который был вынесен на основании заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк по требованию о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте в размере 107823,91 рублей.

В соответствии с п. 3.5 условий использования банковских карт ОАО Сбербанк России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа.

Согласно п.3.9 условий использования банковских карт ОАО Сбербанк России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. п. 1.1 условий использования карт ОАО Сбербанк России, в совокупности с памяткой держателя карт ОАО Сбербанк России, заявлением на получение карты, надлежащим образом подписанным и заполненным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк России физическим лицам, являются заключенными между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Все существенные условия договора содержатся в условиях использования банковской картой Сбербанк России, более того указанные условия опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Из представленных суду выписок по лицевому счету следует, что обязательства заемщиком, по погашению основного долга, уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 107823,91 рублей в том числе: 89988,90 руб. – просроченный основной долг; 15510,07 руб. - просроченные проценты; 2324,94 - неустойка. Данный расчет в части просроченного основного долга и просроченных процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.п. 70-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года указано, что суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание соотношение сумм неустоек и просроченных основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, приходит к выводу об отсутствии оснований для её уменьшения, поскольку неустойка соразмерна взыскиваемой сумме, ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявления об уменьшении неустойки.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по кредитной карте исполняются ненадлежащим образом. Поскольку кредитные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, Банк правомерно обратился к заемщику с требованием о взыскании кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3356,48 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3356,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 107823,91 рублей, в том числе: 89988,90 рублей – просроченный основной долг, 15510,07 рублей – просроченные проценты, 2324,94 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 3356,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Пустынцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>