Решение № 2-1149/2017 2-1149/2017~М-1170/2017 М-1170/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1149/2017

Дело № 2-1149/17 изг. 20.11.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 3500000 рублей, процентов за пользование займом в размере 430 950 рублей и пени за просрочку платежей в размере 1 056 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и просил начислять проценты на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 48 % годовых с выплатой ему.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Ростовского нотариального округа ЯО ФИО5 в реестре №. Согласно п.1 договора займа заемщик занял у займодавца денежную сумму в размере 3500000 рублей. Согласно абз.2 п.1 договора займа ФИО3 обязан ежемесячно уплачивать за пользование чужими денежными средствами в период с первого по десятое число каждого месяца денежную сумму в размере 40000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления средств на счет карты, открытой в ОАО «Сбербанк России». Срок возврата денежной суммы по договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, удостоверенное нотариусом Ростовского нотариального округа ЯО ФИО5 в реестре №, которым срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Соглашения). Кроме того, п.1 Соглашения были внесены изменения в п.1 Договора займа: срок уплаты денежной суммы за пользование денежными средства Займодавца определен с 25 по 28 число соответствующего месяца, за задержку выплаты Заёмщик (ФИО3) уплачивает пеню в размере 1% (одного процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено 529 050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. было последнее поступление денежных средств от ФИО1 в размере 3000 руб. Далее денежных поступлений не было. Срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела в суде истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 430 950 рублей и пени за просрочку платежей в размере 319 200 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и продолжать начисление процентов на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 13,7142 % годовых с выплатой их ему.

В судебном заседании истец ФИО2, участия не принимал, направил в суд своих представителей.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела по основаниям, указанным в иске. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 3500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 430 950 рублей и пени за просрочку платежей в размере 319 200 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и продолжать начислять проценты на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 13,7142 % годовых.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании возражая против удовлетворения требования ФИО6, указал, что наличие задолженности по договору займа в размере 3500000 рублей не оспаривает, вместе с тем проценты не должны быть взысканы так как сумма займа слишком большая. Кроме того, изначально он считал, что 40000 рублей, которые он уплачивает истцу ежемесячно, идут в счет погашения основного долга, а не процентов. Указал, что истец намеренно тянул с расторжением договора займа, чтобы насчитать больше процентов и пени за пользование займом, договр займа должен быть расторгнут. Далее, просил снизить размер пени и процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Спорные правоотношения регулируются главой 42 ГК РФ, в соответствии со ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ( ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В распоряжение суда истцом представлен (л.д. 44) подлинный экземпляр договора займа, заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Договор нотариально удостоверен. По условиям договора ФИО2 передал ФИО3 в долг денежную сумму в размере 3500000 рублей, а ФИО3 принял на себя обязательство осуществить возврат займа в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование денежными средствами ФИО3 уплачивает ежемесячно в период с первого по десятое число каждого месяца денежную сумму в размере 40000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления средств на счет карты, открытой в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение (л.д.45), удостоверенное нотариусом Ростовского нотариального округа ЯО ФИО5 в реестре №, которым срок займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Соглашения). Кроме того, и. 1 Соглашения были внесены изменения в н.1 Договора займа: срок уплаты денежной суммы за пользование денежными средства Займодавца определен с 25 по 28 число соответствующего месяца, за задержку выплаты Заёмщик (ФИО3) уплачивает пеню в размере 1% (одного процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленная ответчиком ФИО3 расписка (л.д.35), согласно которой ФИО3 принял у ФИО2 3500000 рублей по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была принята в виде товара следующих категорий: рыболовные товары, товары для туризма, одежда, обувь, снаряжение для подводной охоты. За пользование займом обязался выплачивать 40000 рублей, согласно договора займа, следующим образом: перечислением 30000 рублей на карту, указанную в договоре, передачей 9000 рублей ФИО7, использованием 1000 рублей на корм для кошки (подтверждение чеком,. остальные условия регулируются договором займа, никак не повергает наличие между сторонами договора займа.

Согласно абз.2 п.1 договора займа ФИО3 обязан ежемесячно уплачивать за пользование чужими денежными средствами в период с первого по десятое число каждого месяца денежную сумму в размере 40000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления средств на счет карты, открытой в ОАО «Сбербанк России». Срок возврата денежной суммы по договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, п.1 котрого были внесены изменения в п.1 Договора займа: срок уплаты денежной суммы за пользование денежными средства Займодавца определен с 25 по 28 число соответствующего месяца, за задержку выплаты Заёмщик (ФИО3) уплачивает пеню в размере 1% (одного процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено 529 050 рублей. Доказательств оплаты иных сумм ответчик суду не представил (ДД.ММ.ГГГГ было последнее поступление денежных средств от Каленского). Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 430 950 рублей ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -24 мес. =960 000 рублей за минусом выплаченной суммы 529 050руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование займом из расчета 13, 7142% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в сумме 3500 000 рублей (с учетом его погашения), по день фактического исполнения решения суда.

Доводы ответчика об уменьшении размера процентов согласно ст.333ГК РФ не основаны на законе. Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

П.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п.1 Договора займа: срок уплаты денежной суммы за пользование денежными средства Займодавца определен с 25 по 28 число соответствующего месяца, за задержку выплаты Заёмщик (ФИО3) уплачивает пеню в размере 1% (одного процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец просит взыскать пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319 200 рублей, суд соглашается с расчетом истца, считает, что он выполнен правильно.

Вместе с тем согласно ст.333 ГК РФ учитывая конкретные обстоятельства дела, период начисления штрафных санкций), характер нарушенного ответчиком обязательства( по оплате процентов за пользование займом), принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд считает что размер пени за вышеуказанный период подлежит уменьшению до 120 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО9 о том, что истец намерено затягивает с расторжением договора займа с целью получения большей суммы процентов и пени, необоснованны. П.2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. То, что истец не обратился в суд с данными требованиями, никак не исключает удовлетворение иска ФИО2 ввиду нарушения обязательств по договору займа ответчиком. Доказательств злоупотребления правом со стороны ситца ответчиком ФИО11 не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме 29451 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 950,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 проценты за пользование займом из расчета 13,7142 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в сумме 3 500 000 рублей (с учетом его погашения), с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 госпошлину в сумме 29 451,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Яковлева