Решение № 2А-115/2021 2А-115/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-115/2021

Дело № 2а-115/2021

УИД 55RS0017-01-2021-000171-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка 17 марта 2021 года

Крутинский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Турковой Н.В., с участием помощника прокурора Крутинского района Мезер С.А., представителя административного истца ОМВД России по Крутинскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка Омской области дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Крутинскому району Омской области о дополнении ранее установленных ограничений при осуществлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по Крутинскому району обратился в Крутинский районный суд Омской области с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 осужден по ст. 222 ч. 4, 69 ч. 5 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. По решению Исилькульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений. За истекший период нахождения под административным надзором ФИО2 должных выводов не сделал и привлекался к административной ответственности, а также признан виновным в совершении преступления. Просил суд рассмотреть вопрос о вменении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания), запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 час.

Представитель ОМВД России по Крутинскому району ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснил, что он не согласен с установлением дополнительных ограничений в виде явки 4 раза в месяц, а также с установлением ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, указал, что имеет заболевание, туберкулез в открытой форме, однако денежных средств, чтобы приехать в противотуберкулезный диспансер для госпитализации не имеет.

Помощник прокурора <адрес> полагала, что административные требования подлежал удовлетворению в части установления дополнительных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания), не имеется оснований для установления такого ограничения, как запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 час.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить рассматриваемое административное исковое заявление частично.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с учетом апелляционного постановления Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания (л.д. 6).

В отношении ФИО2 решением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах, в которых осуществляется одновременно продажа и распитие спиртных напитков (л.д. 10-11).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 нарушал ограничения, установленные решением суда. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> осужден по ст. 319 УК РФ (л.д. 12-13).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд приходит к убеждению, что установление предлагаемых органом внутренних дел дополнительных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. При этом судом принимается во внимание характер степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, род его занятий, на которые установление дополнительных ограничений не окажет отрицательного влияния, суд также учитывает состояние здоровья административного ответчика.

Суд приходит к выводу, что установление административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания) будет в достаточной мере способствовать профилактике совершения ФИО2 новых правонарушений.

Необходимости назначения ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 час., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-179 КАС РФ, статьями 2-7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л :

административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> удовлетворить частично.

Дополнить установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. решением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установив в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Разъяснить, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021.

Судья Н.А. Иванова