Решение № 2-2117/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2117/2025

Дело № 2-2117/2025

УИД 23RS0016-01-2024-002760-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № НВР-№ в размере 2 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства № НВР-03/11/22.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель обязался передать Арендатору автомобиль: Kia Rio регистрационный номер <***> идентификационный номер <***> год выпуска 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был обнаружен со значительными повреждениями. Согласно экспертному заключению №, от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 338 100 рублей. Стоимость проведенной экспертизы 7 000 рублей.

Согласно п. 3.12 договора, Арендатор обязан оплатить Арендодателю штрафную неустойку в размере 5 % от стоимость автомобиля, указанной в п. 8 настоящего договора, что составляет 95 637 рублей.

Согласно п. 5.7 договора, в случае задолженности выплаты в возмещение ремонта либо непредставления равноценного транспортного средства в указанный в п. 5.7 срок, Арендатор уплачивает пени в размере 1% от стоимости ущерба, либо стоимости транспортного средства, указанного в п.1.8 настоящего договора, за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает Арендатора от выполнения обязательства по возмещению ущерба за утраченное или поврежденное транспортное средство. На ДД.ММ.ГГГГ, согласной прилагаемого расчета, пеня составляет 3 920 рублей. Вместе с тем, истец добровольно понижает свои требования по данному пункту договора до 559 263 рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности у должника составляет: стоимость восстановительного ремонта 1 338 100 рублей; цена работы по проведению экспертизы 7 000 рублей; штрафная неустойка 95 637 рублей; пеня за просрочку уплаты в счет возмещения ремонта 559 263 рубля.

Истец и его представитель в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик и его представитель, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения уведомлены надлежаще. Представитель ответчика представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Если суд примет решение об удовлетворении исковых требований, то на основании ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки и пени до 0 рублей.

Кроме того, представитель ответчика возражает против удовлетворения требований, в обосновании возражений указал, что пункт 1.1 договора аренды предусматривает, что арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование без платы автомобиля, находящийся в собственности арендодателя, без экипажа и оказана услуг по правлению и его технической эксплуатации.

Статья 639 ГК РФ предусматривает, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства, произошла по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Однако действие указанной выше статьи ГК РФ распространяется лишь на договоры аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда ТС с экипажем).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды № НВР-03/11/22 транспортного средства Kia Rio регистрационный номер <***>.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель обязался передать Арендатору автомобиль: Kia Rio регистрационный номер <***> идентификационный номер <***> год выпуска 2017 года.

Согласно пункту 1.8 договора, стороны пришли к соглашению, что на момент предоставления арендатору транспортного средства его действительная стоимость с учетом износа составляет 1 912 750 рублей.

Факт передачи автомобиля арендодателем в пользование арендатору, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи необходимых документов для управления транспортным средством и ключей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.2 договора аренды, вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора аренды Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета 12 250 рублей за 1 неделю.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был обнаружен со значительными повреждениями.

Как видно из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут, припарковал автомобиль Kia Rio регистрационный номер <***>, во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, после чего направился домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ночи, от сотрудников противопожарной службы, узнал о том, что автомобиль сгорел.

Согласно пункту 5.7 договора, Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства. В случае утраты (в том числе угона, гибели по иным причинам, например, пожара) или повреждения транспортного средства Арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом Арендодателя и возместить Арендодателю причиненный ущерб (стоимость транспортного средства либо стоимость ремонта) либо с согласия Арендодателя предоставить равноценное транспортное средство в течении 10 дней после его утраты или повреждения. Арендатор также обязан оплатить компенсацию упущенной выгоды за период восстановления автомобиля и штрафную неустойку.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно экспертному заключению №, от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 338 100 рублей. Стоимость проведенной экспертизы 7 000 рублей.

Ответчик и его представитель о назначении судебной экспертизы не заявляли, контр расчёт стоимости восстановительного ремонта не предоставили. В связи с чем, судом принимается стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика, о том, действие указанные статье 639 ГК РФ распространяется лишь на договоры аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (аренда ТС с экипажем), отклоняются судом, поскольку порядок возмещения ущерба в аналогичной ситуации, не только закреплен в гражданском законодательстве, но и в договоре аренды заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требование истца, о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 1 338 100 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 3.12 договора, Арендатор обязан оплатить Арендодателю штрафную неустойку в размере 5 % от стоимость автомобиля, указанной в п. 8 настоящего договора, что составляет 95 637 рублей.

При возврате Арендатором транспортного средства в техническом состоянии не соответствующему акту сдачи-приемки автомобиля в аренду, равно как и обнаружение Арендодателем транспортного средства в состоянии, не соответствующем акту сдачи-приемки автомобиля (независимо от того, вернул ли Арендатор транспортное средство по акту приема-передачи), Арендатор обязан оплатить Арендодателю штрафную неустойку в размере 5 % от стоимости автомобиля, указанной в п 1.8 договора, с даты обнаружения транспортного средства в поврежденном состоянии либо с даты, когда Арендодателю стало известно о повреждении /утрате транспортного средства.

Согласно п. 5.7 договора в случае задержки выплат в возмещение ремонта либо непредставления равноценного транспортного средства в указанный в п. 5.7 срок, Арендатор уплачивает пени в размере 1 (одного) % от стоимости ущерба, либо стоимости транспортного средства, указанного в п. 1.8 настоящего договора, за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает Арендатора от выполнения обязательства по возмещению ущерба за утраченное или поврежденное транспортное средство. На ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемого расчета, пеня составила 3 920 633 рубля. Истец понижает пеню до 559 263 рубля.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Неустойка является обеспечительной мерой, предоставляющей кредитору дополнительные гарантии возмещения потерь вследствие нарушения обязательства должником без необходимости доказывания фактического размера убытков.

В то же время установленная соглашением сторон неустойка должна соответствовать компенсационной природе гражданско-правовой ответственности. В связи с этим ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, влекущий значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая вышеизложенное неустойка должна носить компенсационный характер и не являться средством обогащения, учитывая отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствий, поскольку согласованный в договоре размер неустойки (1%) выходит за рамки обычной деловой практики, незначительный период просрочки исполнения неденежного обязательства, также судом учитываются обстоятельства утраты транспортного средства, его повреждения третьими лицами, в связи с чем, имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до ставки 0,1%, отметив, что данная ставка неустойки является справедливой, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия, вызванные несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Пени за просрочку уплаты в счет возмещения ремонта: 0,1 % от стоимости ущерба за каждый день просрочки (п.5.7 договора). Ущерб: 1 338 100 рублей, 0,1 % от 1 338 100 рублей = 1 338 рублей 10 копеек.

Пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 293 дня. Итого 1 338,10 х 293 = 392 063 рубля 30 копеек.

Оснований для уменьшения штрафной неустойки (п. 3.12 договора), поскольку она соответствует размеру и условиям договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта 1 338 100 рублей, штрафная неустойка 95 637 рублей, пеня за просрочку уплаты 392 063 рубля 30 копеек, стоимость досудебной экспертизы 7 000 рублей, а всего 1 832 800 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из этого расходы истца по оплате госпошлины в сумме 18 200 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № стоимость восстановительного ремонта 1 338 100 рублей, штрафная неустойка 95 637 рублей, пеня за просрочку уплаты 392 063 рубля 30 копеек, стоимость досудебной экспертизы 7 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 18 200 рублей, а всего 1 851 000 (Один миллион восемьсот пятьдесят одна тысяча) рублей 30 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Д.В. Зачеса