Решение № 2-4200/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-4200/2025

Дело №

УИД: 70RS0005-01-2025-000969-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при помощнике судьи Щербаковой Д.М.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2011 между ОАО «Русь-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> года.

Заемщик получил денежные средства, однако не исполнял обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

18.11.2011 ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк».

01.05.2022 ОАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие». 04.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования задолженности ФИО3 ООО ПКО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Его наследником является ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «Нэйва» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 07.03.2025 в размере 141 993,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259,82 руб.

Представитель истца ПКО «Нейва», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

11.07.2011 между ОАО «Русь-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> года, по которому заемщик обязался в установленные договором сроки вернуть заемные средства и проценты за пользование денежными средствами.

18.11.2011 ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк».

01.05.2022 ОАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

04.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования задолженности ФИО3 ООО ПКО «Нэйва».

В Приложении № 1 к договору уступки прав (требований) № 1071-22Ц-01 указан должник ФИО3, кредитный договор № от 11.07.2011, общая сумма уступаемых прав - <данные изъяты> руб. (л.д. 28).

Таким образом, к истцу ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору № от 11.07.2011, заключенному между ОАО «Русь-Банк» и ФИО3

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.03.2025 в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Как следует из ответа нотариуса ФИО4, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратилась его мать - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное имущество заемщика ФИО3 состояло из жилого дома и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО5 были получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Как следует из ответа нотариуса ФИО6, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО5 обратился её сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; наследственное имущество ФИО5 состояло из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом ответственности по заявленным истцом требованиям.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

Суд соглашается с такими доводами ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения кредитной задолженности с 30.04.2015 заемщиком не производились, соответственно о нарушении своих прав кредитор узнал 01.05.2015. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 01.05.2015 кредитору было достоверно известно о нарушении его прав, в то время как с иском в суд финансовая организация обратилась только 24.03.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, ООО ПКО «Нэйва» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска такового не представил, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 11.07.2011.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу27.11.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

А.М. Мустафаева

Секретарь

А.М. Мустафаева

Подлинный документ находится в деле№ 2-4200/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь А.М. Мустафаева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 г.