Решение № 2-298/2026 2-298/2026~М-83/2026 М-83/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-298/2026

Дело №

УИД: 65RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года <адрес>

Анивский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Хертек А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеприведенным иском, указывая, что 14.02.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 14.02.2013 и акцепта указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14.02.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 114 от 06.08.2015.

11.06.2019 ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору ОАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 14 от 11.06.2019 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 14 от 11.06.2019.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 141 062,39 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 99 411,51руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 22 688,95руб.; сумма задолженности по комиссии - 18 961,93 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям — 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.20213 в размере 141 062,39 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу — 99 411,51 руб.; сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 22 688,95руб.; сумму задолженности по комиссии - 18 961,93 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям — 0 руб.

Истец – представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 14.02.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета <***>, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет, осуществлено кредитование счета с лимитом 100 000 рублей под 27% годовых, с максимальным размером МОП 12 893 руб., сроком до востребования, с датой платежа согласно счету-выписке.

ФИО1 был открыт текущий банковский счет, выдана банковская карта.

Погашение задолженности должно осуществляться последним путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Дата начала первого расчетного периода является дата активации карты. Дата начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно в установленные сроки вносить платежи в погашение основного долга, процентов и комиссий, однако принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Выпиской по лицевому счету N <***> подтверждается, что, начиная с 16.02.2013, ответчик с использованием банковской карты, совершал расходные операции при отсутствии на счете собственных денежных средств. При этом кредитные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом (последний платеж в счет погашения долга был внесен 08.07.2013).

06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 114 от 06.08.2015.

11.06.2019 ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору ОАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 14 от 11.06.2019 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 14 от 11.06.2019.

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору на дату уступки прав (требований) по кредитному договору образовалась задолженность, которая в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) составила 141 062,39 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 99 411,51руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 22 688,95руб.; сумма задолженности по комиссии - 18 961,93 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям — 0 руб.

Истец обратился в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 кредитной задолженности, по заявленным требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 28.03.2019 отменен судебный приказ № 2-651/2019 от 20.03.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Национальная служба взыскания» части суммы задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2013 в размере 20 000 руб.

Истец обратился в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 кредитной задолженности, по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

Правопреемство кредитора в порядке уступки прав требований срок исковой давности не прерывает (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из установленных обстоятельств, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения Банка с настоящим иском.

В п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения Банка за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Согласно материалам гражданского дела, заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с 09.08.2013 по 06.08.2015.

Из представленной суду выписки из лицевого счета N <***> следует, что последний платеж в счет погашения долга ФИО2 был внесен 08.07.2013.

Следовательно, банк узнал о нарушении своего права 09.08.2013, когда заемщиком не было исполнено обязательство по внесению минимальных ежемесячных платежей, и с этого времени суд производит исчисление трехгодичного срока исковой давности.

При этом днем, когда банк (его правопреемник) должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Обращение истца с требованием о вынесении судебного приказа последовало уже за пределами срока исковой давности.

Настоящий иск предъявлен 05.02.2026, то есть также за пределами установленного законом срока исковой давности (л.д. 41).

Таким образом, на день предъявления иска срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности в суд не представлено.

Письменного признания долга в полном размере ответчиком ФИО2 материалы дела не содержат. Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено.

При этом, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, как разъяснено в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

При отказе в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности, госпошлина и судебные расходы возмещению ответчиком также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Анивский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2026.

Судья Киекбаева А.Г.