Решение № 2-74/2018 2-74/2018 ~ М-38/2018 М-38/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-74/2018

Дело № 2-74/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием помощника Горно-Алтайского транспортного прокурора Галузина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Горно-Алтайского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности не осуществлять коммерческие перевозки пассажиров внутренним водным транспортом,

установил:

Горно-Алтайский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми заявлениями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности не осуществлять коммерческие перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, мотивируя исковое требование тем, что Горно-Алтайской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте при перевозке пассажиров. Ответчик ФИО1 на основании права собственности использует катер «<данные изъяты>», регистрационный номер №, с установленным районном плавания относящимся к внутренним водным путями. ФИО2 на основании доверенности, пользуется теплоходом «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5, с установленным районном плавания, относящимся к внутренним водным путям. ФИО3 имеет в собственности маломерное судно – мотолодку «<данные изъяты>», регисрационный номер №, с установленным районном плавания, относящимся к внутренним водным путям. Ответчик ФИО4 на основании доверенности пользуется катером «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6, с установленным районным, относящимся к внутренним водным путям. Местом постоянного базирования всех вышеуказанных судов является озеро Телецкое. В нарушение требований законодательства ответчики систематически с целью извлечения прибыли без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, в отсутствии лицензий на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом с использованием названных судов осуществляют деятельность по оказанию услуг по перевозки пассажиров внутренним водным транспортом по акватории оз. Телецкое, расположенного на территории Турочакского и Улаганского районов Республики Алтай, что подтверждается привлечением ответчиком к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление коммерческих перевозок в отсутствии лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом является недопустимым, поскольку заведомо создает угрозу безопасности плавания на внутреннем водном транспорте при перевозке пассажиров, опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц, наступлению иных нежелательных последствий, вследствие того, что водное судно является источником повышенной опасности. Истец полагает, что деятельность, связанная с эксплуатацией судов внутреннего водного транспорта может осуществляться ответчиками и в дальнейшем, с целью исключения нежелательных последствий, требуется применение запретных мер. Истец просит обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не осуществлять коммерческие перевозки пассажиров внутренним водным транспортом до получения лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом.

В соответствии с определением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, №, №, № по искам Горно-Алтайского транспортного прокурора к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности не осуществлять коммерческие перевозки пассажиров внутренним водным транспортом, объединены в одно производство с присвоением гражданскому дела номера 2-74/2018.

На основании определения Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Обское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Ответчики и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании помощник Горно-Алтайского транспортного прокурора Галузин М.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

До начала судебного заседания от ответчиков ФИО4, ФИО1 поступили заявления, в соответствии с которыми ФИО4 и ФИО1 признают заявленные в отношении них исковые требования в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.

Заслушав помощника Горно-Алтайского транспортного прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации положения настоящего Кодекса распространяются суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров); судовладелец (далее также - владелец судна) - гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании; перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, взявшие на себя по договору перевозки обязанность доставить груз, пассажира или его багаж из пункта отправления в пункт назначения.

Лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, что предусмотрено ст. 5 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, которое определяет порядок лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров включает следующие работы: перевозки внутренним водным транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов.

Исходя из анализа вышеуказанных норм следует, что перевозку пассажиров внутренним водным транспортом, в том числе маломерными судами, имеют право осуществлять индивидуальные предприниматели при наличие соответствующей лицензии.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 года № 1800-р озеро Телецкое включено в перечень внутренних водных путей Российской Федерации.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются субъектами специального права на управление маломерным судном, что подтверждается удостоверениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 перевозил пассажиров в количестве четырех человек по маршруту <адрес> на катере «<данные изъяты>», регистрационный номер № за денежное вознаграждение, не являясь индивидуальным предпринимателем. Данное постановление вступило в законную силу.

Ответчик ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 141.1. Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> Республики Алтай ФИО2 перевозил пассажиров по маршруту от кордона <адрес> Республики Алтай до <адрес> Республики Алтай на катере «<данные изъяты>», с использованием баржи за денежные средства, не являясь индивидуальным предпринимателем. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по акватории оз. Телецкое в районе туристической базы «Юстюб» с использованием мотолодки «<данные изъяты>», регистрационный номер № за денежное вознаграждение перевозил группу туристов, не являясь индивидуальным предпринимателем. Данное постановление вступило в законную силу.

Из постановления мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> Республики Алтай ФИО4 перевозил пассажиров в количестве четырех человек по маршруту <адрес>-Артыбаш оз. Телецкое на катере «<данные изъяты>», регистрационный номер № за денежное вознаграждение, не являясь индивидуальным предпринимателем. Данное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также справками о результатах проверки, составленными ДД.ММ.ГГГГ помощником Горно-Алтайского транспортного прокурора.

Согласно сообщению ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республики Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ № маломерное судно «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО7 На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 доверила ФИО1 управлять вышеуказанным маломерным судном.

В соответствии с сообщением ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республики Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ № моторное судно «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО5

Из сообщения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республики Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ № моторное судно «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО3

Моторное судно «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается сообщением ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республики Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 доверила ФИО4 управлять вышеуказанным маломерным судном.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиками не были представлены доказательства, опровергающие, что в вышеуказанный период времени они не осуществляли перевозки пассажиров внутренним водным транспортом в акватории озера Телецкое за денежное вознаграждение с использованием маломерных судов, то есть, что не осуществляли коммерческие перевозки пассажиров. Ответчиками также не были представлены доказательства, подтверждающие, что они являются индивидуальными предпринимателями и имеют право осуществлять коммерческие перевозки пассажиров в соответствии с полученными ими лицензиями, предоставляющими право на осуществление таких перевозок. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с наличием объективных обстоятельств в настоящее время они не могут осуществлять перевозки пассажиров каким-либо внутренним водным транспортом.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществлялись коммерческие перевозки пассажиров внутренним водным транспортом с нарушением законодательства без оформления своей деятельности в качестве предпринимательской деятельности и без получения соответствующей лицензии на право осуществления подобных перевозок пассажиров. В связи с чем, ответчиками была создана угроза безопасности плавания при перевозке пассажиров на внутреннем водном транспорте, что повлекло возникновению опасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, либо наступлению иных неблагоприятных последствий.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказа в принятии заявлений ответчиков ФИО4 и ФИО1 о признании ими исковых требований в полном объеме, так как данное признание иска подписано ответчиками, последствия признания исковых требований им разъяснены и понятны, что подтверждается подписью ответчиков, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из того, что ответчики могут и в дальнейшем осуществлять деятельность по перевозки пассажиров каким-либо видом внутреннего водного транспорта, являющимся источником повышенной опасности, с целью исключения неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу, что требования Горно-Алтайского транспортного прокурора к ответчикам о возложении обязанности не осуществлять коммерческие перевозки пассажиров внутренним водным транспортом до получения лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в бюджет МО «Турочакский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Горно-Алтайского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не осуществлять коммерческие перевозки пассажиров внутренним водным транспортом до получения лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу бюджета муниципального образования «Турочакский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова