Решение № 2-1613/2025 2-1613/2025~М-1154/2025 М-1154/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1613/2025

Дело № 2-1613/2025

(УИД 42RS0013-01-2025-001937-65)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

21 октября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика.

Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по договору, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Ответчик перестал осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы банка являются нарушенными.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

Истец - Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 127 260 руб. 51 коп., в том числе: сумму основного долга - 1 932 192 руб. 93 коп., сумму начисленных процентов - 193 245 руб. 35 коп., из которой проценты на срочную задолженность - 191 048 руб. 68 коп., проценты на просроченную задолженность - 2 196 руб. 67 коп., пени - 1 822 руб. 23 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; государственную пошлину в размере 66 272 руб. 61 коп.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, находящееся у него или третьих лиц, - автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца - Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д.77), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, по адресу регистрации, которые возвращены в суд почтовыми отделениями с указанием, что истек срок хранения (л.д. 75,76).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых (л.д.23).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный № (VIN) № (п. 10 договора).

Согласно условиям п. 6 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику, который прилагается к условиям (л.д.23).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: пени в размере 0,05 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки (л.д.23).

В соответствии с п. 14 кредитного договора, заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования, размещенными на сайте <данные изъяты> согласен с ними и обязуется их соблюдать. Залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 23).

В материалы предоставлен график погашения по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи осуществляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ежемесячно (л.д.16).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14,15).

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Левобережный» (ПАО) направил ответчику ФИО1 заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В материалы дела предоставлены общие условия предоставления кредитов на приобретение транспортного средства (автомобиля) (л.д.31-39).

Согласно п. 6.3.6 общих условий, заемщик обязан погашать кредит, проценты за кредит и иные платежи в порядке и в сроки, установленные настоящими условиями, а также в случае получения уведомления кредитора о досрочном погашении кредита и/или о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ общих условий, заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом по обязательствам кредитного договора, а также расходы, связанным с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ общих условий, заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить проценты за кредит, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно информации федеральной базы данных Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный № (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в <данные изъяты> Госавтоинспекции <адрес> на имя ФИО1 (л.д.63)

В судебном заседании установлено, что действия ответчика по заключению договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором.

Однако ответчиком нарушены предусмотренные договором потребительского кредита обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.Сведений о том, что ответчик исполнил требование о погашении задолженности, суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика и взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, такое преимущество может быть ограничено (в частности, статья 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в судебном заседании установлена значительность нарушения денежного обязательства ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и обращении взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, модель, № двигателя №, идентификационный № (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д.10).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 127 260 рублей 51 копейку, в том числе: сумму основного долга - 1 932 192 рубля 93 копейки, сумму начисленных процентов - 193 245 рублей 35 копеек, из которой проценты на срочную задолженность - 191 048 рублей 68 копеек, проценты на просроченную задолженность - 2 196 рублей 67 копеек, пени - 1 822 рубля 23 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, цвет кузова <данные изъяты>, модель, № двигателя №, идентификационный № (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) государственную пошлину в размере 66 272 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 21 октября 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 5 ноября 2025 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-1613/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области