Решение № 2-1517/2021 2-1517/2021~М-156/2021 М-156/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1517/2021

Копия

Дело № 2-1517/2021

22RS0068-01-2021-000193-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи: Быхуна Д.С.,

при секретаре Пушкаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, действующему через законного представителя ФИО1, об определении долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 равными по 3/40 доле каждому, признании права общей долевой собственности за ФИО1 на 9/40 долей на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, по адресу: ...., признании права общей долевой собственности за ФИО3 на 3/20 долей на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, по адресу: .....

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеназванному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано нотариальное обязательство, согласно которому истец обязалась передать членам семьи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО4 В связи со смертью мужа, доли определить невозможно. В настоящий момент ФИО5, ФИО2 проживают отдельно, расходы по содержанию имущества не несут, ФИО3 является несовершеннолетним. Чтобы не нарушать права несовершеннолетнего полагает необходимым долю покойного мужа передать несовершеннолетнему сыну.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО10 на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО11 не возражала против перераспределения долей.

Ответчики ФИО5, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца, ее представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, – меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее – дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал – именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, при отсутствии соглашения о размере долей, доли каждого из участников общей собственности необходимо признавать равными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом. Согласно условиям договора покупатель приобрел 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано нотариальное обязательство, согласно которому ФИО1 обязалась 3/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом оформить в общую собственность ФИО1, супруга, детей и ФИО5, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

При рассмотрении данного дела установлено, что соглашение об определении долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, отсутствует.

Следовательно, доли супругов и детей, независимо от размера материнского капитала, должны быть признаны равными, то есть по 3/40 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО5, ФИО2 в предварительном судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, пояснили, что отказываются от своих долей в пользу ФИО1

ФИО1 просила долю, причитающуюся ФИО4, определить ФИО3

Таким образом, с учетом мнения всех участником нотариального обязательства, доля ФИО1 составляет 9/40, доля ФИО3 составляет 6/40 или 3/20.

Суд полагает, что требование об определении долей всем участникам соглашения, в том числе умершему супругу и отказавшимся от доли совершеннолетним детям, заявлено излишне, суд расценивает данное требование как основание иска и не разрешает его в качестве самостоятельного.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает право собственности за ФИО1 на 9/40, за ФИО3 на 3/20 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: .....

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...., – ФИО1 в размере 9/40 долей в праве собственности, ФИО3 – 3/20 долей в праве собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на 9/40 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, и жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/20 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, и жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.С. Быхун

Копия верна

Судья ___________________ Д.С. Быхун

Секретарь ___________________ ФИО9

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №