Постановление № 5-593/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 5-593/2017

Копия:


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол «23» декабря 2017 года

ул. Комсомольская, д.48«а»

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Прокудин А.Ф., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО6, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу БЕ № об административном правонарушении ФИО1 20.10.2017 года, находясь в квартире №№ дома №№ <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области, в ходе возникшей на бытовой почве словесной ссоры ударил Потерпевший №1 один раз ножом в область шеи и два удара в брюшную полость, тем самым причинил потерпевшему побои, не причинившие вреда здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью. Пояснил судье, что 20.10.2017 года находился в выпившем состоянии по месту своего проживания. К нему в комнату зашла соседка – сожительница потерпевшего и начала на него кричать, по причине чего он её выгнал. После этого, через некоторое время к нему пришел потерпевший и с порога квартиры бросился на него драться. Он (ФИО2) отступил назад, взял столовый нож и начал отмахиваться, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Утверждает, что потерпевшего ранее не знал, спиртного с ним в тот день не распивал. Ранее данные объяснения не поддерживает, указывая на то, что обстоятельства произошедшего в них указаны неверно, что он просто их подписал.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сообщением в дежурную часть УМВД России по г. Старому Осколу от 20.10.2017 года, заключением эксперта № от 21.12.2017 года и иными доказательствами в их совокупности.

Протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт нанесения ФИО1 20.10.2017 года в квартире №№ дома №№ <адрес> побоев, причинивших Потерпевший №1 физическую боль, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен уполномоченным лицом по итогам административного расследования в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил обстоятельства причинения ему 20.10.2017 года телесных повреждений, изложенные в судебном заседании ФИО1 Указал, что действительно в ходе ссоры последний причинил ему три незначительные раны ножом. Также пояснил, что вопреки сведений, указанных в его объяснениях, совместно с ФИО1 спиртного не распивал, сам также был в нетрезвом состоянии, что все события происходили непосредственно в комнате привлекаемого лица. Свои ранее данные объяснения также не поддерживает, поскольку они недостоверно отражают обстоятельства произошедшего, подписал их для того, чтобы не было разногласий с объяснениями ФИО1 Претензий к привлекаемому лицу не имеет, на каком-либо его наказании не настаивает.

Согласно заключению эксперта № от 21.12.2017 года у Потерпевший №1 выявлены: <данные изъяты> раны <данные изъяты>, которые образовались от не менее 3-х травматических воздействий острого предмета (предметов) в срок, который может соответствовать 20.10.2017 года, и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Заключение эксперта судья признаёт научно обоснованным, мотивированным, нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при проведении экспертизы не допущено.

Вышеперечисленные доказательства судья признает достоверными и допустимыми, достаточными для правильного разрешения административного дела и вывода о доказанности события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Однако, объяснения Потерпевший №1 и объяснения ФИО1 от 20.10.2017 года суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельства нанесения ФИО3 побоев потерпевшему, как следует из пояснений указанных лиц в судебном заседании, не соответствуют действительности. Указанное при этом не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица, не нарушает причинно-следственной связи с возникшими последствиями – нанесенными потерпевшему Потерпевший №1 побоями.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 умышленно. Нанося удары потерпевшему, он осознавал, что своими действиями причиняет Потерпевший №1 физическую боль, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Мотивом правонарушения явилась неприязнь к потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания, судья учитывает, что согласно справки УМВД России по г. Старый Оскол ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Признание вины и раскаяние в содеянном судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье, не являющегося малозначительным, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку тот трудоустроен, что будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния. Определяя размер наказания в виде административного штрафа, судья учитывает его материальное положение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Белгородской области УМВД России по г. Старому Осколу, ИНН <***>, КПП 312801001, ОКТМО 14740000001, счет №40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК банка 041403001, КБК 18811690040046000140.

Документ об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ф. Прокудин