Решение № 2-4949/2024 2-4949/2024~М-2309/2024 М-2309/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-4949/2024

Дело № 2-4949/2024

УИД 25RS0003-01-2024-003759-97

Мотивированное
решение

изготовлено 07.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи С.В.Каленского

при секретаре Е.Е.Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику указав в обосновании исковых требований, что 11.03.2021г. в 23 час 10 мин. по адресу: <адрес> произошла с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2 управлял автомашиной Toyota Surf гос.номер № (Гражданская ответственность застрахована по полису серии № в АО «ОСК») нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной Nissan Stagea гос.рег.знак №. под управлением ФИО3 (Гражданская ответственность застрахована по полису серии № в ООО РСО «Евроинс»). В результате пострадала автомашина Nissan Stagea гос.рег.знак №. принадлежащая ФИО3 на собственности. ДТП оформлялось через приложение «ДТП Европротокол».

Истец просит взыскать с ответчика неустойку 118 108 рублей, компенсацию морального вреда 50 000рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 11.03.2021г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2 управлял автомашиной Toyota Surf гос. номер № (Гражданская ответственность застрахована по полису серии № в АО «ОСК») нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной Nissan Stagea гос.рег.знак №. под управлением ФИО3 (Гражданская ответственность застрахована по полису серии № ООО РСО «Евроинс»). В результате пострадала автомашина Nissan Stagea гос.рег.знак №. принадлежащая ФИО3 на собственности. ДТП оформлялось через приложение «ДТП Европротокол».

22.03.2021г. ФИО3 было отправлено заявление в АО «СК ПАРИ» ( представителями ООО РСО «ЕВРОИНС» в регионе согласно сайту РСА) о выплате страхового возмещения ( срок исполнения обязательств истек 10.04.2021).

Выплата страхового возмещения в установленный законный срок не была произведена.

Согласно экспертному заключению №№ ООО «Компания Эксперт Плюс» размер ущерба, транспортному средству (Nissan Stagea гос.рег.знак №) составил: 436 300( 550 000 руб. (рыночная стоимость ТС) - 113 700 руб. (годные остатки).

22.04.2021г. было подано в ООО РСО «ЕВРОИНС» заявление (требование) о выплате страхового возмещения. 23.04.2021г. была произведена выплата в размере 320 270,96 руб.

24.06.2021г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение №У-21-74529/5010-009 об отказе в удовлетворении требований.

16.11.2022г. Первореченским районным судом г. Владивостока вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 79 729 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250 000 руб., штраф 39 864,51 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы оплате экспертизы в размере 33 400 руб., а всего: 403 993,55 руб.

12.10.2023г. Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда была решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.11.2022г. было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

20.11.2023г. решение суда было исполнено в принудительном порядке.

11.12.2023г. подано заявление о выплате неустойки за период с с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 150 000 руб.

31.01.2024г. подано в ООО РСО «ЕВРОИНС» заявление (требование) о выплате неустойки и совой санкции и морального вреда за просрочку исполнения обязательств. В соответствии с п.2 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Срок на предоставленияi истек 02.03.2024 года

03.05.2024г. обратились к финансовому уполномоченному. 31.05.2024г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-24-47966/5010-003 об удовлетворении требований в части неустойки в размере 31 891,62

В соответствии со п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течении данного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

Заявление было подано страховщику ООО РСО «ЕВРОИНС» 22.03.2021 года, срок исполнения обязательств истек 10.04.2021 года. 23.04.2021г. была произведена частичная выплата в ;мере 320 270,96 руб., 20.11.2023г. Решение суда было исполнено в принудительном порядке путем предъявления исполнительных листов судебным приставам.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 150 687,81 руб. -ласно следующего расчета: 79 729,04руб.* 1/100= 797,29 руб.; 797,29 руб.*189 дней = 150 687,81руб. где 797,29 руб. - составляет 1 % от 79 729,04 руб. страховой выплаты по виду причиненного вреда 189 дней-количество дней просрочки исполнения обязательства (с 05.07.2022г. по 09.01.2023г.)

Согласно следующему расчету: 400 000 руб. - 250 000 руб. (неустойка, взысканная по решению суда) -31 891,62 руб. (взысканное по решению финансового уполномоченного) = 118 108,38 руб. неустойка.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая сумму страхового возмещения, длительный период времени неисполнения ответчиком требований истца о выплате страхового возмещении, лимит ответственности, компенсационную природу неустойки, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 118 108 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, и с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 3 662 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании неустойки, морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 118 108 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 3 662 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья