Решение № 2-2261/2024 2-2261/2024~М-2034/2024 М-2034/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-2261/2024

УИД № 71RS0027-01-2024-003086-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2261/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору кредита в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в сумме 221975,58 руб. на 36 мес. под 17,2% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся аннуитетными платежами ежемесячно. Заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него перед банком образовалась задолженность 243159,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 212417,66 руб.; просроченные проценты – 30742,03 руб. ФИО9 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО9 открыто наследственное дело №, наследником является ответчик ФИО2 Истец просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать с наследника заемщика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 243159,69 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11631,6 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиям, она отмечала, что приняла наследство своей матери ФИО9, знала о ее кредитных обязательствах. Она обращалась в банк для выплаты долга, но без предъявления паспорта матери у нее платежи долго не брали. Регулярно она стала платить с ДД.ММ.ГГГГ, когда по данным в копии искового заявления связалась с сотрудником юридического отдела банка. Ответчик сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ заплатила 87000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4126,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7936,15 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО3 не рассматривать дело в отсутствие представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая позицию ответчика, просившего о рассмотрении иска по существу, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося без уважительной причины представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО9 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 221975,58 руб. сроком на 36 месяцев под 17,2% годовых; погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно происходить 36 аннуитентными платежами ежемесячно по графику 2 числа месяца по 7936,15 руб., что подтверждается кредитным договором, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО Сбербанк.

Банком свои обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № комитета ЗАГС администрации г.Тулы. После чего по кредитному договору образовалась задолженность за просроченный основной долг – 212417,66 руб.

Наследником по закону является ее дочь ФИО2 Она обратилась с заявлением о принятии наследства ФИО9 к нотариусу г. Тулы ФИО4

Наследственное имущество ФИО9 состоит из доли в размере 9/16 земельного участка с кадастровым номером №, стоимостью 2344421,28 руб., и доли в размере 9/16 жилого дома с кадастровым номером №, стоимостью 1061235,72 руб., находящихся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство на указанное имущество. Стоимость наследственного имущества она подтвердила в судебном заседании. Таким образом, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО9, является ее дочь, ответчик ФИО2 Судом не установлены у ФИО9 другие наследники первой очереди

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 243159,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 212417,66 руб.; просроченные проценты – 30742,03 руб.

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ч.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено наличие наследственного имущества умершей и наследника, принявшего наследство – ФИО2, в связи с чем, суд находит основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу ответчиком подтвержден, установлено, что стоимость наследственного имущества 1915682,06 руб. (2344421,28 + 1061235,72) :16 х 9) превышает сумму долга наследодателя, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела не следует, что ФИО5 заключала договоры страхования, связанные с оспариваемым кредитным договором, выгодоприобретателем по которому являлось ПАО Сбербанк.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен. Наследником реализованы обязательства по кредитному договору: 26 августа 2024 года – 87000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4126,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7936,15 руб., всего 99062,18 руб. Суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 оставшуюся задолженность умершей ФИО5 по кредитному договору в размере 144097,51 руб. (243159,69 - 99062,18).

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись основным заемщиком и его наследником и образовалась задолженность по основному долгу, то суд при ходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину по иску к ФИО2 в размере 11631,6 руб., что соответствовало размеру исковых требований. С учетом выплаты ответчиком части долга 87000 руб. до подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), что расценивается частичное добровольное удовлетворение требований в досудебном порядке, взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов подлежат 10323,19 руб. (243159,69 – 87000) – 100000) х 2% + 3200 + 6000).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 2 августа 2023 года.

Взыскать с ФИО2, являющейся наследником заемщика ФИО5, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 144097 рублей 51 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 10323 рубля 19 коп., а всего 154420 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать ) рублей 70 коп.

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Истец ПАО Сбербанк ИНН <***>, ответчик ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2024 года.