Решение № 2-2013/2017 2-2013/2017~М-1788/2017 М-1788/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2013/2017

Дело № 2-2013/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 07 ноября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре судебного заседания Бикмухаметовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», третьи лица ФИО3, Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещении убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» на том основании, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля марки <...>, и автомобиля марки <...>, под управлением ФИО3, виновного в данном ДТП.

Автогражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца в СПАО «Ингосстрах» с лимитом ответственности в 400000 рублей.

На его обращение к ответчику <...> с заявлением о страховой выплате, <...> ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 35100 рублей. С размером произведенной выплаты он не согласен.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению ИП Т. <...> от <...>, составляет 246900 рублей.

Его досудебная претензия от <...>, оставлена ответчиком без удовлетворения, страховая выплата не произведена, в связи с чем, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 211800 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на экспертизу в сумме 10000 рублей, расходы на представителя – 15000 рублей, 636 рублей – почтовые расходы, а также 1300 рублей – расходы за оформление доверенности у нотариуса.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» подано возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о распределении между сторонами и взыскании с истца в пользу страховой компании расходов по оплате судебной экспертизы, поскольку ответчиком оплата судебной экспертизы произведена в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что выплат по страховому возмещению ответчиком до настоящего времени не произведено. Представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым уменьшает сумму материального ущерба до 130400 рублей, в остальной части требований просит взыскать в объеме, заявленном в первоначальном исковом заявлении.

Определением суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что <...> в 14.40 часов на автодороге <...> км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <...>, находившегося под его же управлением, и автомобиля марки <...>, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО3, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ <...>), ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ЕЕЕ <...>), лимит ответственности по данному полису составляет 400000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заверенными копиями справки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении, страхового полиса, и не оспариваются сторонами.

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ответчиком <...> произведена страховая выплата, что подтверждается платежным поручением <...>.

На досудебную претензию, полученную ответчиком <...> (подтверждено претензией, кассовым чеком, почтовой описью вложений, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России»), доплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии с представленной истцом дубликатом экспертного заключения <...> от <...>, выполненного экспертом-техником ИП Т., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 246900 рублей. За составление экспертизы истцом уплачено 10000 рублей, что подтверждается заверенной экспертом квитанцией от <...>. Оригиналы указанных документов направлены ответчику с досудебной претензией, что следует из описи почтовых отправлений,

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии со ст. 12.1 указанного Федерального закона, согласно которой, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1); Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 21 декабря 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.Статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статьей 41 данного закона установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная экспертиза эксперту Ю,, согласно заключению эксперта <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, от повреждений, достоверно установленных как полученных в результате заявленного ДТП, составляет 130400 рублей.

Заключение эксперта Ю, соответствует приведенным выше требованиям законодательства, суд принимает его как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. При этом, суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимым образованием, стажем, имеет надлежащую квалификацию. При исследовании экспертом использована Единая методика, что соответствует требованиям закона, оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда не имеется.

Иных допустимых доказательств причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 130400 рублей. Кроме того, истцом за отправку ответчику досудебной претензии понесены почтовые расходы в сумме 636 рублей. Указанные расходы подлежат включению в состав выплаты в пределах лимита страхового возмещения, поскольку были связаны с необходимостью обращения за получением страхового возмещения.

Таким образом, общий размер страхового возмещения определен в сумме 131036 рублей.

С учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в сумме 35100 рублей невыплаченным оставалось страховое возмещение в сумме 95936 рублей. Поскольку указанная сумма превышает 10 % предела статистической достоверности, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 10000 рублей в возмещение расходов истца по оплате услуг эксперта-техника, данные расходы являются убытками истца по обращению за страховой выплатой, данные расходы не подлежат включению в состав страхового возмещения.

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме 5000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения, - полагает размер в сумме 2000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку до обращения истца в суд страховое возмещение не было полностью выплачено, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона с ответчика подлежит взысканию штраф, который должен быть рассчитан из суммы невыплаченного на момент обращения в суд страхового возмещения. Поскольку на момент обращения истца с иском в суд не было выплачено страховое возмещение в сумме 95936 рублей, которое подлежит взысканию, размер штрафа составит 47968 рублей.

При этом, судом не усматриваются основания для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении требования истца о взыскании возмещения расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 1300 рублей надлежит отказать, поскольку доверенность оформлена не только на ведение настоящего гражданского дела, связанного с ДТП <...>.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание услуг представителя, а также акт приема-передачи денежных средств от <...> о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая возражения ответчика относительно размера данной суммы, а также отсутствие у представителя истца изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 7000 рублей.

Кроме того, по настоящему гражданскому делу назначалась судебная экспертиза, от ответчика поступило ходатайство о распределении расходов по оплате судебной экспертизы между сторонами, в связи с её оплатой ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

При уточнении иска истцом заявлены требования материального характера, подлежащие оценке, на общую сумму 140400 рублей (130400 рублей страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля плюс 10000 рублей возмещения убытков по оплате услуг эксперта-техника), удовлетворению данные требования подлежат на общую сумму 105936 рублей (95936+10000), то есть на 75,45 %, в указанной пропорции подлежат возмещению судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований материального характера, подлежащих оценке, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, сумма расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей – распределению между сторонами следующим образом: с ответчика в сумме 18862,50 рублей (75,45 % от 25000), в остальной части истцом, в сумме 6137,50 рублей. Поскольку ответчиком оплата судебной экспертизы произведена в полном объеме, денежная сумма в размере 6137,50 рублей подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 3618,72 рублей, из которых 300 рублей за взыскание компенсации морального вреда, 3318,72 рублей – за подлежащее удовлетворению требование материального характера на сумму (95936 + 10000) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 95936 рублей, убытки по оплате услуг эксперта-техника в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 47968 рубля, судебные расходы в сумме 7000 рублей, - всего на общую сумму 162904 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать, также полностью отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме 3618 (три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате услуг по производству судебной экспертизы и составлению экспертом ИП Ю, экспертного заключения <...> от <...> денежную сумму в размере 6137 (шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая подпись

<...>

<...>