Решение № 2-1238/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-458/2020~М-253/2020

29RS0024-01-2020-000337-65



Дело № 2-1238/2021
29 июня 2021 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к ФИО1, Фортуна Орхидее Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - ПАО «ТГК №2») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями и пользователями квартиры по адресу: *** С 01.09.2016 ответчики нерегулярно вносят плату за коммунальные услуги горячее водоснабжение (подогрев) и отопление, в результате чего на 31.01.2018 по их лицевому счету № <***> образовалась задолженность в размере 68946,66 руб. Обязанность по взысканию долгов по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, оказанных должникам исполнителем данных услуг ПАО «ТГК №2», возложена на ПАО «ТГК №2» на основании п.17б постановления Правительства РФ от 06.05.2011. №354. В связи с чем просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2016 по 31.01.2018 (включительно) в размере 68946,66 руб. и государственную пошлину в размере 2268,4 руб.

Истец ПАО «ТГК №2» представителей в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу положений ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира *** находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск», предоставлена ответчикам в пользование на основании договора социального найма. Совместно с нанимателем ФИО2 в качестве члена семьи в спорный период в квартире была зарегистрирована ФИО1 (дочь).

Исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению является ПАО «ТГК №2», что является основанием для выставления квитанций на оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения ответчикам, а также взыскания задолженности по указанным услугам непосредственно «ТГК №2».

В период с 01.09.2016 по 31.01.2018 ответчики своих обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняли, вследствие чего возникла задолженность в размере 68946,66 рублей.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст.121, абз. десятый и одиннадцатый ст. 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (ст. 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

ПАО «ТГК № 2» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска 26.04.2018 для взыскания задолженности за указанный период в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 09.08.2019 был отменен судебный приказ № 2-1495/2018 от 26.04.2018.

Вместе с тем, образовавшаяся задолженность ответчиками, которые в силу закона обязаны уплачивать коммунальные платежи в установленный законом срок, не погашена. Иного материалы дела не содержат. Ссылка ответчика ФИО2 в заявлении от 07.08.2019 об отмене судебного приказа на то, что дома давно нет, опровергается выпиской из поквартирной карточки, согласно которой в спорной квартире после вынесения судебного приказа были зарегистрированы: 15.05.2018 - ФИО3 (сын), 26.04.2019 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), 26.04.2019 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Со стороны ответчика контррасчета заявленных ко взысканию сумм не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст.40 ГПК РФ, п.1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, поскольку о применении срока исковой давности заявлено только одним ответчиком, то данное заявление рассматривается судом только в отношении ответчика ФИО2

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать задолженность за период с 01.09.2016 по 31.08.2018.

За выдачей судебного приказа истец обратился 26.04.2018. Судебный приказ был отменен 09.08.2019. С настоящим исковым заявлением (до отмены заочного решения) истец обратился 17.02.2020 (согласно оттиску входящего штампа на исковом заявлении). Следовательно, иск подан в суд по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности за период с 01.09.2016 по 17.02.2017 истцом пропущен. При таких обстоятельствах, истцу надлежит отказать во взыскании задолженности за указанный период с ответчика ФИО2

Как следует из карточки расчета задолженность за период с 17.02.2017 по 31.08.2018 составляет 41616,85 рублей.

Поскольку количество потребленных коммунальных услуг конкретно каждым из ответчиков неопределимо, суд полагает, что обязательство по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период в размере с 17.02.2017 по 31.01.2018 (включительно) в размере 41616,85 рублей.

Задолженность за период с 01.09.2016 по 16.02.2017 составляет 27329,81 рублей (4905,35*5+4905,32/28*16) подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2268,40 рублей. С ответчиков ФИО2 и ФИО6 солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1448,51 рублей, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 819,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к ФИО1, Фортуна Орхидее Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период 01.09.2016 по 16.02.2017 (включительно) в размере 27329,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 819,89 рублей, всего ко взысканию: 28149,70 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, Фортуна Орхидеи Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период 17.02.2017 по 31.01.2018 (включительно) в размере 41616,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1448,51 рублей, всего ко взысканию: 43065,36 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Фортуна Орхидее Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.09.2016 по 16.02.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года