Решение № 2-1825/2026 2-1825/2026~М-762/2026 М-762/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1825/2026

Дело № 2-1825/2026

УИД: 30RS0003-01-2026-001680-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вагина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грабовской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 о возмещении материального ущерба и судебных расходов, указав, что 4 августа 2025 года в 13 часов 10 минут на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес> несовершеннолетний водитель ФИО2, управляя мотоциклом «Raser» без государственных регистрационных знаков, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, не убедился в безопасности своего манёвра, и при перестроении совершил столкновение с автомобилем «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками <номер>, под управлением истицы ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Виновником в совершении данного ДТП является ФИО2, в действиях которого усматривается нарушение требования пункта 8.4 Правилравил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам движущимся попутно без изменения движения. Полагает, что нарушение ФИО2 Правилравил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истицы. Для установления стоимости повреждений и определения размера материального ущерба истица была вынуждена обратиться к эксперту для проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта (ущерба) и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учётом эксплуатационного износа составляет 348974 рубля, без учёта эксплуатационного износа – 523893 рубля. За оказание юридических услуг истица оплатила 50000 рублей, а также выдала нотариальную доверенность, за которую оплатила 3000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого ущерба в размере 523893 рубля; расходы за проведение оценки ущерба в размере 12000 рублей; расходы на представителя в размере 53000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16778 рублей.

В судебное заседание представитель истицы не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик и его законный представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать гражданское дело без надлежащего уведомления лиц, в нём участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 2 июня 2023 года № 73719), а также Порядком приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом акционерного общества «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, суд счёл возможным на основании положений части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 4 августа 2025 года в 13 часов 10 минут на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес> несовершеннолетний водитель ФИО2, управляя мотоциклом «Raser» без государственных регистрационных знаков, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, не убедился в безопасности своего манёвра, и при перестроении совершил столкновение с автомобилем «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками <номер> под управлением истицы ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Виновником в совершении данного ДТП является ФИО2, в действиях которого усматривается нарушение требования пункта 8.4 Правилравил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам движущимся попутно без изменения движения,

Изложенное подтверждается материалом проверки № ОМ <номер>, КУСП <номер> от <дата>, копия которого представлена в материалах настоящего гражданского дела.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственного управления УМВД России по г. Астрахани майора юстиции ФИО4 от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ФИО2 не был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, нарушение ФИО2 Правилравил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истицы. Для установления стоимости повреждений и определения размера материального ущерба истица была вынуждена обратиться к эксперту для проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта (ущерба) и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 13-08-25-01 от 3 сентября 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учётом эксплуатационного износа составляет 348974 рубля, без учёта эксплуатационного износа – 523893 рубля.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимо установление его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1074 ГК РФ предусматривается, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155? Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Следовательно, ответственность за противоправные действия несовершеннолетнего ФИО2 должна быть возложена на его законного представителя ФИО3.

Материальный ущерб, причиненный автомобилю, согласно экспертному заключению № 13-08-25-01 от 3 сентября 2025 года составил 523893 рубля. Кроме того, истица понесла расходы за проведение оценки ущерба, которые составили 12000 рублей. За оказание юридических услуг истица оплатила 50000 рублей, а также выдала нотариальную доверенность, за которую оплатила 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств в ходе судебного заседания ответчик, в нарушение требований, предусмотренных статьёй 56 ГПК суду не представил.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия)

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в размере причинённого материального ущерба в размере 523893 рубля.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 2507-О, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесённые представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 названного Кодекса возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1217-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Истцом понесены необходимые расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской об оплате юридических услуг от 27 августа 2025 года с записью ФИО6 о получении суммы в размере 50000 рублей в тот же день.

Суд приходит к выводу, что истцом понесены разумные расходы на оплату услуг своего представителя, выраженные в имевших место в действительности действиях, а доводов ответчика о неразумности понесённых истцом судебных расходов, подлежащих взысканию, суду не заявлено. Суд не считает заявленные к взысканию судебные расходы чрезмерными.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3000 рублей суд признаёт необходимыми для настоящего гражданского дела.

Проанализировав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности и оправданности заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату экспертного заключения в размере 12000 рублей, при этом возражений относительно представленного истцом экспертного заключения со стороны ответчика не поступило, равно как и ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

Истцом представлен чек по операции от 18 февраля 2026 года по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 16778 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то взысканию подлежат указанные судебные расходы полностью.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт <номер>, к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3, паспорт <номер>, о возмещении ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причинённого ущерба в размере 523893 рубля; расходы за проведение оценки ущерба в размере 12000 рублей; расходы на представителя в размере 53000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16778 рублей, всего – 605671 рубль.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 14 апреля 2026 года.

Судья Е.В. Вагин