Решение № 2-1590/2025 2-220/2026 2-220/2026(2-1590/2025;)~М-1176/2025 М-1176/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1590/2025

копия

Дело №2-220/2026 (2-1590/2025)

УИД: 32RS0004-01-2025-001927-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 19 марта 2026 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу К.С.П., К.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и К.С.П. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... с установлением лимита кредитования. В связи с нарушением договорных обязательств по внесению денежных средств на свой счет клиентом, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ К.С.П. умерла. Ссылаясь на изложенное, просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего К.С.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96023,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен К.П.А., который надлежаще извещался судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указал на отсутствие возражений относительно вынесения заочного решения.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Володарского районного суда г. Брянска: е-mail: volodarsky.brj@sudrf.ru

Поскольку в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... « О причинении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд принимая во внимание, что стороны распорядились правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия не явившегося в судебное заседание ответчика К.П.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности(пункт 3 статьи 1).

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленнымип.2, 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 и 3 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномп.3 ст.438настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее – ЗАО «Банк Русский Стандарт») и К.С.П. на основании ее заявления об открытии счета с установлением лимита кредитования и анкеты на получение карты (договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ), путем акцепта по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, был заключен договор по предоставлению и обслуживанию карты «Русский Стандарт», составными и неотъемлемы частями которого являются заявление (оферта), анкета, условия предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Указанный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий (акцепта) по принятию предложения клиента (оферты).

В рамках указанного договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора, предоставить кредит, путем установления лимита и осуществления кредитования счета.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в заявлении, анкете, Условиях и Тарифах, истец совершил действия, по принятию указанной оферты (акцепт), выпустив банковскую карту на имя заемщика и осуществив кредитования счета.

Таким образом, между сторонами в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.....

В вышеуказанных документах, содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный между сторонами с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435. 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

В своём Заявлении К.С.П. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора, будут являться действия банка по открытию ей счёта и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлен, согласна и обязуется соблюдать положения договора. Своей подписью в указанных документах заемщик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте договора.

Учитывая изложенное, свои обязательства по договору АО «ФИО2» исполнил в полном объеме.

Кроме того, стороной ответчика факт заключения договора в соответствии с указанными условиями договора и наличие указанной истцом задолженности не оспаривался.

В свою очередь, заемщик К.С.П. свои обязательства по погашению образовавшейся перед банком по настоящему договору задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняла.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило заемщику К.С.П. заключительный счет-выписку о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности, которое ею исполнено не было.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности К.С.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96023,86 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 67336,02 руб., плата за выпуск и обслуживание карты в размере 600 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 1837,50 руб., проценты за пользование кредитом 15524,90 руб., комиссия за участия в программе по организации страхования 4875,44 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 5600 руб., смс-сервис в размере 250 руб. Указанные суммы подтверждаются выпиской из лицевого счета №.....

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, разрешая требование банка о взыскании штрафных санкций, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п.69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, значительный размер неуплаченных основного долга и начисленных процентов по договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, оснований для снижения суммы начисленной неустойки суд не усматривает.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и законными.

ДД.ММ.ГГГГ К.С.П. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №...., что также подтверждается свидетельством о смерти №.... №...., выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №...., Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №.... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти заемщика К.С.П. нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> ФИО9 было заведено наследственное дело в отношении принадлежащего ему имущества. Согласно сведениям из указанного наследственного дела единственным наследником, принявшим наследственное имущество, состоящего из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на которые ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, является сын умершей К.П.А.

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика К.С.П., судом не установлено.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9).

Исходя из изложенного, учитывая, что К.П.А. принял наследственное имущество после смерти своего отца, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам умершей К.С.П., в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, в пределах стоимости наследственного имущества несет ответчик К.П.А.

Определяя состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя, суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному К.П.А., наследство состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым №...., находящуюся по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам умершей К.С.П. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, в пределах стоимости наследственного имущества несет наследник К.П.А.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, по состоянию на дату смерти К.С.П. кадастровая стоимость квартиры с кадастровым №...., расположенной по адресу: <адрес>, составила 1346112,63 руб.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст.22 Закона).

По смыслу п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В п.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2016 г. №358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами ходатайство о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества в виде 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру не заявлялось. Возражений против определения стоимости наследственного имущества, исходя из его кадастровой стоимости на момент смерти наследодателя, не поступало.

Принимая во внимание, что по смыслу ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности по долгам К.С.П. следует учитывать кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости.

Наряду с изложенным, отсутствие сведений (отчета) о рыночной стоимости недвижимых объектов, входящих в наследственное имущество на момент смерти К.С.П. не может являться препятствием для разрешения настоящего спора и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости их рыночной стоимости сторонами суду представлено не было, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости указанного наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно материалам дела стоимость наследственного имущества К.С.П. в виде 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, составляет 336528,15 руб. (1 346 112,63 руб./4*1). Следовательно, указанной суммой определяется размер ответственности наследника К.П.А. по долгам наследодателя в данном случае.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что стоимость наследственного имущества наследника превышает требования кредитора, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору кредитования с ответчика К.П.А. в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №.... от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу К.С.П., К.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с К.П.А. (паспорт №.... №....) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, составившего сумму в размере 336528,15 руб., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №....) задолженность по договору кредитования №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96023,86 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 67336,02 руб., плата за выпуск и обслуживание карты в размере 600 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 1837,50 руб., проценты за пользование кредитом 15524,90 руб., комиссия за участия в программе по организации страхования 4875,44 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 5600 руб., смс-сервис в размере 250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В. Фещукова

Копия верна:

Судья В.В. Фещукова

Секретарь судебного заседания В.И. Баранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.