Постановление № 1-123/2025 1-633/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-123/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 апреля 2025 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре БМ,

с участием: государственного обвинителя ФД, подсудимого ОАВ, защитника – адвоката ДМ (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ОАВ, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, дом без номера, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшийся, в ходе предварительного расследования избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании постановления Выборгского городского суда <адрес> от Дата объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, фактически задержанный и содержащийся под стражей с Дата,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАВ обвиняется в том, что в период времени с 22 часов Дата по 11 часов Дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, заметив, что хозяин квартиры ДА положил на тумбочку справа при входе в комнату принадлежащий ему мобильный телефон марки «INTEX НОТ 30i» («ИНТЕКС ХО З0ай») и сам ушел на кухню, в ходе возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно данного мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, забрал с указанной тумбочки принадлежащий ДА мобильный телефон марки «INTEX НОТ 30i» («ИНТЕКС ХО З0ай»), стоимостью 6000 рублей в силиконом чехле, стоимостью 500 рублей и сим-картой мобильного оператора Мегафон, материальной ценности не представляющей, положив данное имущество в карман надетой на нем кофты. Тем самым умышленно тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего с места преступления скрылся и распорядился вышеуказанным имуществом по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ДА значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей

Действия ОАВ органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ОАВ, его защитник – адвокат ДМ просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевший ДА, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, представил расписку о возмещении ущерба в полном объеме и заявление о желании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подтвердив данную информацию по телефону.

Государственный обвинитель ФД полагал возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ОАВ на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Возместил материальный ущерб, потерпевший материальных и иных претензий к нему не имеет.

При изучении личности подсудимого ОАВ установлено, что он привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не находится.

С учётом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примирение ОАВ с потерпевшим ДА достигнуто, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства в виде коробки от мобильного телефона, документов на телефон и чека подлежат возвращению потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

В связи с прекращением уголовного дела избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ОАВ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОАВ – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда после провозглашения постановления.

Вещественные доказательства в виде коробки от мобильного телефона, чека, документов на телефон – возвратить ДА

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде в размере 6920 рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№
Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №