СудАкт в соцсетях

Решение № 2-210/2021 2-210/2021~М-51/2021 М-51/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-210/2021

Ипатовский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-210/2021 УИД 26RS0015-01-2021-000091-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Берус В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Х.Д.А. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Х.Д.А. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.07.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа №МФО/810/0205269 в соответствии, с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику Х.Д.А. денежные средства 604 000,00 рублей, которые последний обязался возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства, однако ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-01, в соответствии с которым, право требования по договору займа было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 891 457,67 рублей, состоящей из 604 000,00 рублей – основного долга, 287457, 67 рублей - процентов.

О состоявшейся уступке прав ООО «СААБ» должника уведомило путем направления соответствующего уведомления. Также должнику было направлено досудебное требование. Условия договора предусматривают возможность ООО МФК «ОТП Финанс» уступить право требования по договору займа третьим лицам, заемщик на данные условия был согласен.

Ввиду того, что оплата в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком произведена не в полном объеме, на 29 декабря 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 891457,67 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 891457,67 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме 12115,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и просил суд удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Х.Д.А. в судебное не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации: <адрес> о чем имеются сведения о получении судебного извещения. Также Х.Д.А. извещался судом по месту проживания по адресу, указанному в заявлении-оферте от 07.07.2018: <адрес>, однако в суд поступил возврат корреспонденции с указанием «истек срок хранения».

Суд считает, что неявка Х.Д.А., извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и не сообщение суду о своем желании участвовать в судебном заседании, а равно не направление в судебное заседание своего представителя, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Таким образом, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие Х.Д.А..

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

07.07.2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком Х.Д.А. заключен договор займа №МФО/810/0205269 в соответствии, с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику Х.Д.А. денежные средства 604 000,00 рублей, которые последний обязался возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. С условиями договора, тарифами и графиком погашения Х.Д.А. был ознакомлен.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере 604 000,00 рублей. Факт получения и использования займа Х.Д.А. подтверждается выпиской по счету №, платежным поручением от 07.07.2018. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производить перестал, что привело к образованию задолженности, и подтверждается как вышеуказанной выпиской по лицевому счёту, так и расчётом задолженности по кредиту, согласно которому за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 604 000,00 рублей, по процентам в размере 287457, 67 рублей.

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-01, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору было передано ООО «СААБ» в размере вышеуказанной задолженности в сумме 891 457,67 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Свой расчет ответчик суду не представил и последний не оспорил. Доказательств отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик Х.Д.А. также не представил, потому оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так как в судебном заседании установлено, что Х.Д.А. нарушил условия договора займа, ответчику истцом направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, которое оставлено без удовлетворения, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 12 115,00 рублей, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 22538 от 18.12.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Х.Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» задолженность по договору займа №МФО/810/0205269 от 07.07.2018 года по состоянию на 29.12.2020 года в сумме 891 457,67 рублей, из которых: 604 000,00 рублей – сумма основного долга, 287457, 67 рублей- сумма процентов.

Взыскать с Х.Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 115,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий -