Решение № 2А-588/2019 2А-588/2019~М-518/2019 М-518/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-588/2019

Дело № 2а-588/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ватралик Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Зеленоградского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании транспортного и имущественного налогов и пени,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Калининградской области обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога на принадлежащее ему транспортное средство: автомобиль Мерседес Е270, госномер №. Также ответчику принадлежит на праве собственности <адрес>.

Ответчику было направлено сводное налоговое уведомление от 9 сентября 2017 года об уплате таких налогов, согласно которому, ответчику начислены: транспортный налог за 2015-2016 годы в размере 12352,36 рублей, имущественный налог за 2016 год в размере 172 рубля, однако налоги своевременно не были уплачены, в связи с чем выставлено требование и начислена пеня.

Истец просит суд взыскать с ответчика транспортный налог за 2015-2016 годы в размере 12352,36 рублей, пени на транспортный налог в размере 236,14 рублей, налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 172 рубля.

Административный ответчик ФИО1 в установленный законом срок возражения не представил.

Данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании положений п. 3 ст. 291 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что за ответчиком за налоговый период 2015-2016 годов был зарегистрирован автомобиль Мерседес Е270, госномер <***> что подтверждается ответом ГИБДД.

Данное транспортное средство является объектом налогообложения по смыслу ч.1 ст. 358 НК РФ, ст. 3 Закона Калининградской области от 16 ноября 2002 года № 193 «О транспортном налоге».

В соответствии со ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» ФИО1 является налогоплательщиком.

В соответствии с налоговой ставкой, установленной ст.6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге», размер транспортного налога за 2015 год составляет на автомобиль Мерседес Е270, госномер № – 6195 рублей (177 л.с. х 35 налоговая ставка х 12/12 = 6195).

Размер транспортного налога за 2016 год также составляет на автомобиль Мерседес Е270, госномер <***> 6195 рублей (177 л.с. х 35 налоговая ставка х 12/12 = 6195).

Всего сумма транспортного налога составляет 12352,36 рублей.

Судом также установлено, что в собственности у ФИО1 в 2016 году находилась 1/2 доля в праве собственности на <адрес>

Указанное жилое помещение является объектом налогообложения по смыслу ст. 2 Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего в указанный налоговый период.

В соответствии с расчетом налога на имущество физических лиц за 2016 год, представленного истцом, размер имущественного налога на принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве собственности на <адрес> составляет 172,00 рубля (1724783 (кадастровая стоимость) х 1/2 х 0,10% (налоговая ставка) х 12/12 = 172).

Из материалов дела следует, что ответчиком такие налоги в срок не уплачены.

Из материалов дела следует, что 9 сентября 2017 года ФИО1 сформировано сводное налоговое уведомление № (направлено ответчику 19 сентября 2017 года) об уплате вышеуказанных налогов за в срок до 1 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой налогов по данном налоговому уведомлению ответчику 13 февраля 2018 года выставлено требование № (направлено ответчику 18 февраля 2018 года) об уплате недоимки по налогам в срок до 3 апреля 2018 года и были начислены пени.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч.1, 2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи).

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 11 сентября 2018 года был отменен судебный приказ от 13 августа 2018 года в отношении ФИО1 о взыскании транспортного и имущественного налогов, в связи с чем последним днем подачи настоящего административного искового заявления являлось 11 марта 2019 года.

Рассматриваемое административное исковое заявление было подано Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области 28 мая 2019 года, т.е. с пропуском установленного 6-месячного срока более чем на 2 месяца.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного заявления по причине того, что 11 марта 2019 года ФИО1 было направлено административное исковое заявление, которое возвратилось после истечения срока подачи иска, в связи с чем информация о его вручении была получена уже после истечения вышеуказанного срока.

Вместе с тем, суд не может указанное обстоятельство признать уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку к уважительным причинам пропуска срока могут относиться обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания недоимки, к каковым указанное истцом обстоятельство не относится при том, что административное исковое заявление ответчику было направлено уже после истечения вышеуказанного срока.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

С учетом изложенного суд полагает, что административным истцом срок на подачу административного заявления пропущен без уважительных причин, в силу чего административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, гл. 29 КАС РФ, гл. 33 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании транспортного и имущественного налогов и пени, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда, через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья Ватралик Ю.В.