Постановление № 5-904/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 5-865/2020

Дело №5-904/2020 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием: должностного лица составившего протокол ФИО1, старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, (дата) года рождения, уроженец г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), проживающий по адресу: 681000, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (дата) в период времени 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь напротив здания Администрации города по адресу (адрес), в г. Комсомольске-на-Амуре, около памятника «Городская доска почета» г. Комсомольска-на-Амуре, являясь участником несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия, в форме митинга в поддержку (адрес) Ф.С.И., как участник мероприятия выражал свою активную позицию, путем демонстрации плакатов «(иные данные)», на требование сотрудников полиции о прекращении действий по несанкционированному митингу не реагировал, продолжая осуществлять активное участие в несанкционированном публичном мероприятии, в нарушение п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в судебное заседании не явилось, извещено надлежащим образом по месту регистрации: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), посредством телеграммы и заказной почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 6.2., 8.1.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 17.04.2017), извещение участников гражданского, административного судопроизводства, участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции п.З Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума ВС от 24.03.2005 N 5"), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, телеграммы, и Отчета об отслеживании почтового отправления ФИО2, извещался надлежащим образом по указанному им месту жительства в протоколе об административном правонарушении, замечаний по поводу указания места его жительства должностному лицу не указывал. Судебное извещение и телеграмма были возвращены с отметкой: «неудачная попытка вручения», а также о возврате за истечением срока хранения. Из почтовой службы получено уведомление,(телеграмма): «дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Согласно информации адресной службы, ФИО2 зарегистрирован по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) Ходатайств об отложении слушания дела, суду не поступало. При таких обстоятельствах суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившегося ФИО2

Старший участковый уполномоченный полиции УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании поддержал позицию изложенную в протоколе об административном правонарушении, суду пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 было разъяснено, какой состав правонарушение ему вменяется, ФИО2 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, был им зачитан лично, при этом, ФИО2, были разъяснены права привлекаемого лица к административной ответственности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего он от подписи в протоколе об административном правонарушении и получении копии протокола –отказался, в связи с чем, в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, им были поставлены отметки: «от подписи отказался ФИО1», от получения копии протокола отказался, о чем им был составлен рапорт, протокол направлен по почте (л.д.8,26,35).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что являясь врио. начальника ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, (дата) в рамках КУСП (№), на несанкционированном митинге в поддержку Ф.С.И., было применено сигнально – говорящее устройство патрульного автомобиля ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с бортовым номером (№), а именно до граждан доводилась информация, о их противоправных действиях, которые выражались в проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга. Информация до граждан доводилась с 18-10 часов 3 раза, с интервалом 15 минут. На требование о прекращении противоправной акции граждане не реагировали и продолжали ее проведение до 19-00 часов. ФИО2 принимал участие в данном митинге стоял в одном месте у памятника «Городская доска почета» держал плакаты «(иные данные)».

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что являясь начальником ОУУП и ПДН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, (дата) в рамках КУСП (№), в присутствии К.А.А, производил ее ознакомление с фото и видеоматериалами, по факту несанкционированного митинга (дата). В числе участников мероприятия К.А.А, опознала ФИО2 (дата)., он находился в одном кабинете со старшим участковый УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1, которым был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, при этом участковым были разъяснены ФИО2, его процессуальные права, суть правонарушения, он ознакомлен с видеозаписью, от ознакомления с материалами дела отказался. От подписи в графе: «объяснения лица», в графе, что ему были разъяснены процессуальные права, он отказалась. Получать копию протокола, также отказался, о чем был составлен должностным лицом рапорт. Ранее, он ФИО2 видел при составлении в отношении последнего административных протоколов, в связи с чем, узнает его на видео просмотренном в судебном заседании, как участника в митинге (дата) в том числе и по кепке, с которой он не расстается. ФИО2 держит плакаты «(иные данные)

Старший помощник прокурора (адрес) – Каунова Е.В. представила заключение согласно которому, считает вину ФИО2 в совершенном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ доказанной, поскольку доказательства представленные в материалах дела и изученные в судебном заседании соответствуют положениям ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, они устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, просила назначить наказание предусмотренное санкцией ст.20.2 ч.5 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, заявление прокурора, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

В силу содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснений участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, (дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь около памятника «Городской доски Почета» напротив администрации города находящейся по адресу: (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, где состоялось публичное массовое мероприятие несогласованное с органами исполнительной власти (адрес) с количеством участников около (иные данные) демонстрировал плакаты (иные данные)», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях,".

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата) в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ФИО2 Имеется запись должностного лица, что ФИО2 от подписи о разъяснении ему прав- отказался, от получения копии протокола отказался. Протокол составлен на типовом бланке, копия протокола ФИО2 направлена почтой (л.д.3-4);

- карточкой ф.1 в отношении ФИО2 (л.д.5);

- сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (л.д.6-7);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от (дата), согласно которому (дата) к 12-00 часов ФИО2 был приглашен в ОП (№) для составления административного протокола, по прибытию в отдел полиции (дата) в 12-00 часов ФИО2 отказался от дачи объяснений, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и также подписывать документы и бланки. Отказался поставить свою подпись в получении копии протокола (№) от (дата) (л.д.8);

- сообщением КУСП (№) от (дата) (л.д.9);

- рапортом эксперта отделения по территории обслуживаемой ОП (№) (по обслуживанию г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Т,О.А., согласно которым, (дата)г. с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, она производила видеосъемку проведения несанкционированного митинга возле «Памятника доска почёта», лицами к зданию Администрации города, где митингующие кричали лозунги в поддержку Ф.С.И.. (л.д.10);

- рапортом врио начальника ОООП УМВД России по г. Комсомольску на Амуре Свидетель №1 от (дата) согласно которого в рамках КУСП (№) от (дата) им с применением СГУ было сделано несколько предупреждений о прекращении противоправных действий по проведению несанкционированного митинга в поддержку Губернатора Ф.С.И., в районе памятника «Городская доска почета», расположенного напротив администрации (адрес), и также требования разойтись, чего участниками митинга выполнено не было. На требование о прекращении противоправной акции граждане не реагировали, и продолжали ее проведение до 19-00 часов. (л.д.11);

- рапортом ст. о/у ОУР УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Свидетель №3 от (дата), по обстоятельствам выявления административного правонарушения от (дата) (л.д.12);

- фототаблицей, являющейся приложением к рапорту ст. о/у ОУР УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Свидетель №3 от (дата), на л.д.13, под номером 1 установлен ФИО3, (дата). рождения (л.д.13-14);

- объяснениями К.А.А, от (дата), предупрежденной об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым, с (дата) года проходит службу в органах внутренних дел, по роду своей работы знакома с ФИО2, (дата) при ознакомлении с фото и видеоматериалами приобщенными к делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, среди группы людей, находящихся в дневное время около городской доски почета напротив (адрес) в г.Комсомольска-на-Амуре, где граждане принимали участие в публичном мероприятии. Среди участников митинга она опознала ФИО2, который находится в кепке. (л.д.15);

- сообщением заместителя главы (адрес) о том, что в администрацию (адрес) поступило уведомление от граждан о проведении публичного мероприятия в форме митинга, в связи с тем, что до (дата) приостановлены на территории (адрес) проведение публичных мероприятий с очным присутствием граждан, то были подготовлены уведомления о невозможности согласования проведения публичного мероприятия (л.д.18);

- приказом от (дата) (№) «Об обеспечении общественного правопорядка на территории г.Комсомольска-на-Амуре» и приложением к нему (л.д.19-24);

-видеозаписью, при просмотре которой установлено, ФИО2, возле памятника «Городская доска Почета»,(траснпортное средство сотрудников ГИБДД останавливается практически на против места, где стоит ФИО2) принимает участие в митинге, держит в руках плакаты (иные данные)» на записи зафиксирован голос сотрудника полиции, неоднократно требующего прекратить незаконное публичное мероприятие, что явно позволяет ему услышать данное требование, однако ФИО2 продолжает участие в митинге (л.д.33);

-объяснениями Свидетель №2, которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым он был свидетелем проведения процедуры составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, при этом соблюдении всех его процессуальных прав должностным лицом, составлявшим протокол об административном правонарушении(л.д.34).

Перечисленные доказательства суд оценивает и принимает как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении, оснований для их признания недопустимыми, полученными с нарушениями закона суд не усматривает.

Проведение митинга, в котором принимал участие ФИО2 в указанном месте в г.Комсомольске-на-Амуре и в указанное время, достоверно подтверждено собранными доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

Согласно исследованным доказательствам, в частности, видеозаписи, участники митинга имели плакаты одинакового тематического содержания, выкрикивали одинаковые лозунги, их действия были согласованными, умысел единый, следовательно, на проведение данного публичного мероприятия в форме митинга требовалось согласование органов местного самоуправления.

О том, что ФИО2 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции (иные данные), Свидетель №3, а также пояснений в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он неоднократно предупреждал участников публичного мероприятия о его незаконности и требовании прекратить противоправные действия.

Судом установлено, что участие в публичном мероприятии ФИО2 являлось незаконным, поскольку не имело согласования с органами местного самоуправления (л.д.18).

ФИО2 принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом местного самоуправления, то есть являлся участником публичного мероприятия, на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий по участию в публичном мероприятии не реагировал, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Не доверять доказательствам представленным в материалах дела у суда оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и объяснениях обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. При даче объяснений сотрудники полиции К.А.А,, Свидетель №2, были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Рапорта об обнаружении административного правонарушения в действиях ФИО2, составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения и наличие (№), при этом порядок составления рапортов был соблюден.

Кроме того, рапорта сотрудников полиции составлены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в материалах дела,- рапортам сотрудников полиции Т,О.А., Свидетель №3, Свидетель №1, объяснениям сотрудника УМВД К.А.А,, согласно которым на видео митинга от (дата). она узнала ФИО2, свидетеля -Свидетель №2, поскольку судом установлено, что оснований для оговора у последних не имелось, указанные лица являются должностными лицами осуществляющими свои полномочия по устранению нарушений общественного порядка, и действующих в рамках своих обязанностей.

Кроме того, рапорта и объяснения сотрудников полиции составлены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Сведения, изложенные в рапортах согласуются между собой, и не противоречат иным доказательствам по делу о том, что ФИО2 (дата) часов принимал участие в несанкционированном митинге возле памятника «Городская доска почета» в г. Комсомольске-на-Амуре, на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не реагировал, и продолжал участие в митинге.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО2, присутствовал при составлении протокола, при этом в указанном протоколе ФИО2 отказался от проставления своей подписи в графах "права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 25.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях", " Я предупрежден о том, что дело будет рассматриваться ….., и в случае моей неявки дело будет рассмотрено без моего присутствия", "с протоколом ознакомлен, о чем сотрудником полиции ст. УУП ОМВД России по городу Комсомльску-на-Амуре ФИО1, проставлена соответствующая запись "от подписи отказался", «от получения копии протокола отказался» составлен рапорт, (л.д. 3-оборот,8,34). При этом, каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах, ФИО2, как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, поскольку каких-либо данных о заинтересованности сотрудника полиции, составившего данный протокол, у суда не имеется.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

В совокупности данные обстоятельства подтверждают, что на видеозаписи зафиксирован гражданин ФИО2, при участии в несанкционированном митинге (дата)г. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут возле памятника «Городская доска почета».

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и объяснениях обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. При даче объяснений в судебном заседании Свидетель №1, К.А.А, были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ими ФИО2, материалы дела сведений не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 находился в группе участников публичного мероприятия (дата)г. в период времени с 18-00часов до 19-00 часов в г.Комсомольске-на-Амуре возле памятника «Городская доска почета».

Целью митинга согласно смыслу закона является привлечение внимания к конкретной проблеме, в связи с чем, действия ФИО2 свидетельствуют о его добровольном и осознанном участии в публичном мероприятии в виде митинга, в отсутствие согласования уполномоченного органа на проведение такого мероприятия, и отказе в прекращении участия в митинге, а также требования сотрудников полиции покинуть место проведения митинга.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, представляющий общественно опасное деяние, создающее угрозу нарушения прав и свобод граждан, затрудняющий принятие органами публичной власти адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, объектом которого является общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также тот факт, что ФИО2, в нарушение п.п.1.1 п.1 Постановления (адрес) от (дата) (№) «О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории (адрес)», согласно которому временно были приостановлены на территории (адрес): ……, публичные и иные мероприятий с очным присутствием граждан,……….», игнорируя указания постановления, путем участия в несанкционированном митинге, подвергал опасности как свою жизнь, так и жизнь других граждан, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа предусмотренного санкцией ст. 20.2 ч.5 КоАП Российской Федерации так как данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ИНН <***>, КПП 270301001, р/с 40(№), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 040813001, ОКТМО 08709000, УИН: 18(№), назначение платежа - денежное взыскание (штраф) протокол 27 К (№) от (дата).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, <...> каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Дюжая Е.А.