Постановление № 1-150/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019

34RS0026-01-2019-000860-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск 17 декабря 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Крамской А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Гришина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дружининой О.А., представившего удостоверение № № и ордер № 034910 от 03 декабря 2019 года,

потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, родившегося <данные изъяты>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

28 июля 2019 года примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь около домовладения № 7 по улице Орджоникидзе в городе Ленинске Волгоградской области, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО15 сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель вставленным в замок зажигания ключом, после чего поехал по направлению к микрорайону ПМК-40 города Ленинска, где встретился со своими знакомыми, с которыми стал распивать спиртное. После распития спиртного, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО3 со знакомыми поехал в г. Волжский Волгоградской области, где в дальнейшем указанный автомобиль был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО16. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Дружинина О.А. также ходатайствуют о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 519-О, в соответствии со статьёй 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно???????????????????????????????????=???????????????????????????h???????????????????????????h??????????????????????????????????h??????????????h????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление законодателем отнесено к категории преступления средней тяжести, материальный ущерб от совершенного преступления потерпевшему не причинен, последний не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, личность подсудимого, а также доводы потерпевшего, которые свидетельствуют о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности не имеется, а совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, переданные под расписку потерпевшему ФИО17., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности ФИО18

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, УПК РФ,

П О С ТАН О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, переданные под расписку потерпевшему ФИО22 в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности ФИО21.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья: Молоканов Д.А.

Копия верна.

Судья Молоканов Д.А.