Приговор № 1-71/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-71/2026

дело № 1-71/2026

УИД 16RS0044-01-2026-000131-44


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чистополь 4 марта 2026 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО1 <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего машинистом-трактористом в «Агрофирма «Чистопольская», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут ФИО2 возле магазина «Пятерочка -19541» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил и подобрал с земли банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в офисе Волго-Вятского банка ПАО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ранее незнакомой ему Свидетель №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты покупок в магазинах <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут, находясь в магазине «Добрый» индивидуального предпринимателя ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, помещение Н-1,действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем прикладывания указанной банковской карты, принадлежащей Свидетель №1, к терминалу оплаты, совершил покупку продуктов на общую сумму 179 рублей 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 179 рублей 00 копеек со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ, в офисе Волго-Вятского банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут, находясь в магазине «Добрый» ООО «Доброфф», расположенном по адресу: <адрес>, помещение Н-1,продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, путем прикладывания указанной банковской карты, принадлежащей Свидетель №1, к терминалу оплаты, совершил покупку продуктов на общую сумму 137 рублей 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 137 рублей 00 копеек со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ, в офисе Волго-Вятского банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1

Кроме того, ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты> - 19541» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «В», передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, ранее знакомой ему Свидетель №3, введя последнюю в заблуждение относительно принадлежности банковской карты. После чего Свидетель №3, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, и считая, что банковская карта принадлежит последнему, в период времени с 08 часов 49 минут до 08 часов 58 минут, находясь в магазине «Пятерочка - 19541» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «В», путем прикладывания указанной банковской карты, принадлежащей Свидетель №1,к терминалу оплаты, совершила покупку продуктов на общую сумму 2892 рубля 71 копейка, а именно: в 08 часов 49 минут на сумму 193 рубля 96 копеек, в 08 часов 56 минут на сумму 1163 рубля 93 копейки, в 08 часов 57 минут на сумму 854 рубля 91 копейка, в 08 часов 58 минут на сумму 679 рублей 91 копейка. Тем самым ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 2892 рубля 71 копейка со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ, в офисе Волго-Вятского банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем передачи указанной банковской карты Свидетель №3, не знавшей о его преступных намерениях.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты, находясь в магазине «Добрый» индивидуального предпринимателя ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, помещение Н-1, продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, путем прикладывания указанной банковской карты, принадлежащей Свидетель №1, к терминалу оплаты, совершил покупку продуктов на общую сумму 283 рубля 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 283 рубля 00 копеек со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ, в офисе Волго-Вятского банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 05 минут, находясь в магазине «Добрый» ООО «Доброфф», расположенном по адресу: <адрес>, помещение Н-1, продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом, путем прикладывания указанной банковской карты, принадлежащей Свидетель №1, к терминалу оплаты, совершил покупку продуктов на общую сумму 522 рубля 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 522 рубля 00 копеек со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ, в офисе Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1

В результате противоправных и преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4013 рублей 71 копейка.

Совершая хищение денежных средств ФИО2 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2. в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут возле входа в магазин «<данные изъяты>», он увидел, что в снегу лежит банковская карточка «<данные изъяты>», которую он подобрал. Примерно в 20 часов 30 минут он зашел в магазин «Добрый». В указанном магазине сначала он оплатил найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» покупку воды, а затем отдельной операцией оплатил картой ПАО «Сбербанк» сигареты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой Свидетель №3, предложил Свидетель №3 сходить в магазин, чтобы она купила домой все необходимое, Свидетель №3 согласилась и примерно в 08 часов 30 минут, он, Свидетель №3 и ее двое детей пришли к магазину «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Около входа в магазин «Пятерочка» он передал Свидетель №3 найденную банковскую карту ПАО «<данные изъяты> и пояснил, что она может ей оплатить товары. Он не рассказывал ей, что банковская карта ПАО «Сбербанк» принадлежит не ему, что это чужая карта. Он ей пояснил, что не помнит пин-код от карты, поэтому необходимо поделить покупки, чтобы не вводить пин-код. Свидетель №3 зашла в магазин «<данные изъяты>» со своими детьми, а он остался ждать ее на улице. Выйдя из магазина, она рассказала, что разделила оплату покупки на 4 операции, пин-код не вводила. Примерно в 10 часов 00 минут он предложил Свидетель №3 сходить снова в магазин, Свидетель №3 согласилась, они пришли в магазин «Добрый», где они совершили покупки двумя операциями. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, он был доставлен в отдел полиции. Он полностью возместил ущерб потерпевшей в размере 4013 рублей 71 копейки, извинился перед потерпевшей (том № л.д.119-122, 128-131, 137-139).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ее дочь ФИО6 является несовершеннолетней, находится на ее иждивении. Иногда она давала ей денежные средства на личные расходы. ДД.ММ.ГГГГ она дала своей дочери 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ дочь потеряла свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и с карты произошли списания денежных средств в сумме 4013 рублей 71 копейка, которые ранее она получила от нее. Таким образом, с карты ее несовершеннолетней дочери были похищены ранее переданные ею денежные средства в сумме 4013 рублей 71 копейка, в связи с чем ей причинен материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств с карты совершил ФИО2. Позже ФИО2 возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой зашел ФИО2. Затем через некоторое время ФИО2 передал ей банковскую карту «<данные изъяты>» зеленого цвета, сказал, чтобы она сходила в магазин и купила товары для себя и для детей. После этого она пошла в магазин и совершила всего около четырех операций, так как ФИО2 сказал, чтобы она оплачивала покупки до 1000 рублей, в связи с тем, что он не помнит пин-код от карты. Впоследствии она узнала, что указанная карта не принадлежала ФИО2

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в декабре 2025 года ФИО2 совершал покупки в магазине, расплачивался банковской картой, больше ничего не помнит.

Ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в магазине «Добрый» ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, помещение Н-1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в магазин зашел покупатель по имени ФИО2, который приобрел товары, оплатил двумя операциями. ФИО2 за обе покупки расплатился банковской картой зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 снова пришел в магазин «Добрый» с женщиной. Они купили продукты и спиртное, их покупка проведена отдельными операциями. За покупку расплачивался ФИО2 картой зеленого цвета. В этот же день в обеденное время приходила девушка и просила посмотреть по камерам, кто совершал покупки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут и 25 декабря в 10 часов 00 минут, так как она ДД.ММ.ГГГГ потеряла свою банковскую карту зеленого цвета и с нее в указанный период совершали операции. Посмотрев камеры видеонаблюдения, она поняла, что ФИО2 расплачивался чужой банковской картой. В этот же день примерно в 14 часов 30 минут ФИО2 снова пришел в магазин «Добрый», она его спросила, чьей картой он расплачивался утром, на что ФИО2 ответил, что это была чужая банковская карта, которую он нашел. На представленной фотографии она узнала мужчину, он совершал покупки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Добрый» с банковской карты зеленого цвета (том № л.д.59-63).

После оглашения показаний Свидетель №2 их подтвердила.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что мама дает ей наличные денежные средства, и она их кладет на свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, точное время не помнит, она положила денежные средства на свою карту ПАО «<данные изъяты>». Баланс карты составлял примерно 4255 рублей. После этого она совершила покупку примерно на 164 рубля. Она не смотрела, находится ли ее карта ПАО «<данные изъяты>» в кармане куртки, куда она обычно ее кладет. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, она зашла в мобильное приложение банка «Сбербанк» и обнаружила, что на ее карте осталось примерно 120 рублей. Зайдя в раздел «история операций» в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», она обнаружила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут на сумму 179 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут на сумму 137 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут на сумму 193 рубля 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут на сумму 1163 рубля 93 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут на сумму 854 рубля 91 копейка, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут на сумму 679 рублей 91 копейка, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты на сумму 283 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут на сумму 522 рубля (том № л.д.48-52).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитило с карты ее дочери Свидетель №1 денежные средства в сумме 4113 рублей 71 копейка (том № л.д.8).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки Iphone модели 15 Pro Max, imei 1: №, imei 2: № (том № л.д. 11-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты> 19541» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе просмотра изъята видеозапись на DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт. Кроме того, изъяты 4 чека (том № л.д.18-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Добрый» ИП ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, помещение Н-1. Обнаружены видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, которые изъяты на DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт (том № л.д. 25-27).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, упакованная в бумажный конверт с пояснительной надписью (том № л.д. 74-77).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по платежному счету ПАО «<данные изъяты>», выписка с реквизитами счета ПАО «<данные изъяты>», признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № л.д. 78-80, 81-84).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с пластиковой банковской картой зеленого цвета, банковская карта признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № л.д. 85-86,87, 88-89).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 кассовых чека № от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут, № от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут, № от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут, № от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № л.д. 90-91,92-96).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеофайлом, изъятым из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Видеозапись осмотрена, диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № л.д.97-100, 101-102).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеофайлами, изъятыми из магазина «Добрый» по адресу: <адрес>. При вскрытии конверта в нем обнаружен DVD R диск. На диске имеются видеофайлы. Видеозаписи осмотрены, DVD – R диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № л.д.103-107, 108-109).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «<данные изъяты> №ВВБ-8610-23-исх/5, полученный по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № л.д.110-112, 113-115).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершения преступления и указал на места его совершения (том № л.д.123-126).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ суд оценивает доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств доказана, суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, в том числе, наличие у них инвалидности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу части 2 статьи 63 УК РФ опьянение вызванное употреблением алкоголя или наркотических средств либо других одурманивающих веществ, может быть признано отягчающим наказание обстоятельством только в том случае, если данное состояние влияет на характер и степень общественной опасности преступления.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 существенно повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по делу не усматривается, в связи с чем совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из числа отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО2 сделал для себя надлежащие выводы, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры, не связанные с реальным лишением свободы, не исчерпали возможность его исправления.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в совершении, его личность, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, а также применения в отношении него положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывающего ему юридическую помощь в ходе предварительного расследования и в суде всего в размере 9305 рублей. По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации, согласно графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписку по платежному счету ПАО «<данные изъяты>»; выписку с реквизитами счета ПАО «<данные изъяты>»; ответ из ПАО «<данные изъяты> 4 кассовых чека; 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №,- оставить по принадлежности

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу за участие защитника в ходе следствия и в суде в размере 9305 (девять тысяч триста пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>