Приговор № 1-416/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-416/2017

Дело № 1-416/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2017г. г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Анащенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В.,

защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Кострыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 21 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом через незапертое окно незаконно проник в испытательную лабораторию <данные изъяты> по адресу: <адрес>Б, откуда тайно похитил компьютерный монитор «PHILIPS 240S54Q» стоимостью 15890 рублей, электродвигатель «90SY-M02430» стоимостью 30120 рублей, мультиметр М266С стоимостью 897 рублей, четыре индуктивных датчика SN04-N стоимостью 450 рублей 78 копеек каждый, принадлежащие <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 48710 рублей 12 копеек.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <данные изъяты> выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия ФИО1, который с целью завладения чужим имуществом проник в испытательную лабораторию <данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество, суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

<данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.« и » ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях о своей причастности к преступлению и об обстоятельствах его совершения; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что существенным образом повлияло на его поведение и явилось важным условием совершения преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, пояснения подсудимого в судебном заседании, а также привлечение его к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах и его характеристика с места жительства как лица, злоупотребляющего спиртными напитками.

Помимо этого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, стоимость похищенного, факт совершения подсудимым ФИО1 преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, наличие у него не погашенной судимости, в связи с чем приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую. Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В силу п.« а » ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение, куда ему необходимо следовать за счет средств государства самостоятельно.

Вещественные доказательства: компьютерный монитор «PHILIPS 240S54Q », электродвигатель « 90SY-M02430», мультиметр М266С, четыре индуктивных датчика SN04-N, - необходимо оставить в распоряжении <данные изъяты>

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Исполнение приговора в части направления осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Брянской области.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган УФСИН России по Брянской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компьютерный монитор « PHILIPS 240S54Q», электродвигатель « 90SY-M02430», мультиметр М266С, четыре индуктивных датчика SN04-N, - оставить в распоряжении <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В. Лужецкая