Решение № 2-3095/2017 2-3095/2017~М-2935/2017 М-2935/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3095/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Июдиной Ю.В., с участием в судебном заседании: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, третьего лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3095/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о взыскании 285 000 рублей суммы займа, 15 003 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 6 200 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ФИО2 <данные изъяты> рублей. Предварительно с ФИО2 была устная договорённость о том, что данные денежные средства ФИО1 передаёт в долг на три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Остальные денежные средства возвращены не были, что явилось основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – ФИО2 не признала исковые требования, указывая, что полученные ею денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являлись вознаграждением, полученным за оказание ФИО3 – мужу ФИО1 юридических услуг.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по банковской карте (счёт №), эмитированной на имя ФИО1, были осуществлены следующие операции:

1) ДД.ММ.ГГГГ – перевод <данные изъяты> рублей на карту ФИО2;

2) ДД.ММ.ГГГГ – перевод <данные изъяты> рублей на карту ФИО2;

3) ДД.ММ.ГГГГ – перевод <данные изъяты> рублей на карту ФИО2;

4) ДД.ММ.ГГГГ – перевод <данные изъяты> рублей на карту ФИО2

Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО2 были переведены <данные изъяты> рублей на карту ФИО1

Денежные средства в полном размере в оговоренный срок ФИО2 возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию о возврате <данные изъяты> рублей долга.

Претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась с иском в суд.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании истец – ФИО1 показала, что её муж – ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, договорился с ФИО2 о том, что она будет оказывать ему юридические услуги, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности. Заключив данную устную договорённость, ФИО2 попросила у третьего лица – ФИО1 взаймы <данные изъяты> рублей на срок в <данные изъяты> месяца. У ФИО1 в тот момент не было данной суммы, в связи с чем он попросил свою жену – ФИО1 перечислить <данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО2, что она и сделала. В обговоренный срок ФИО2 денежные средства не возвратила.

Ответчик – ФИО2 показала следующее.

Она оказывала третьему лицу - ФИО1 юридические услуги, являлась его представителем в судах. Полученные ею <данные изъяты> рублей являлись вознаграждением за выполненную работу.

Третье лицо – ФИО1 показал следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 соглашение о том, что она будет оказывать ему юридические услуги, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности. При этом ФИО2 попросила в долг <данные изъяты> рублей, обещая отдать их через 3 месяца. По просьбе ФИО1 его жена – ФИО1 перевела со своей банковской карты <данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО2 Впоследствии заключенное между ФИО1 и ФИО2 устное соглашение не выполнялось, юридические услуги ФИО2 ему не оказывала, выполнение какой-либо работы ФИО1 ей не поручал. В связи с чем у ФИО1 отсутствовала обязанность по выплате ФИО2 вознаграждения.

Суд считает, что материалами дела не подтверждается факт оказания ФИО2 юридических услуг ФИО1 В связи с этим, у него отсутствуют обязательства по выплате ФИО2 какого-либо вознаграждения.

В связи с тем, что ФИО1 не выплачивал ФИО2 вознаграждения, суд считает установленным факт заключения между истцом – ФИО1 и ФИО2 договора займа, на основании которого ФИО2 получила от неё <данные изъяты> рублей суммы займа.

Исходя из этого, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию <данные изъяты> рублей суммы займа (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей возвращенной суммы займа).

Срок возврата суммы займа материалами дела не установлен.

Претензия ФИО1 о возврате суммы займа была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, сумма займа должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма займа в указанный срок ФИО2 возвращена не была, в связи с чем она обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляют <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, исходя из следующего расчёта:

1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) – <данные изъяты>, исходя из суммы задолженности – <данные изъяты> рублей и ключевой ставки – 10%;

2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) – <данные изъяты>, исходя из суммы задолженности – <данные изъяты> рублей и ключевой ставки – 9,75%;

3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) – <данные изъяты>, исходя из суммы задолженности – <данные изъяты> рублей и ключевой ставки – 9,25%;

4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) – <данные изъяты>, исходя из суммы задолженности – <данные изъяты> рублей и ключевой ставки – 9%;

5) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) – <данные изъяты>, исходя из суммы задолженности – <данные изъяты> рублей и ключевой ставки – 8,5%.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 6 200 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> (Поверенный) и ФИО1 (Доверитель), и распиской <данные изъяты> получении денежных средств.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 данную сумму расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании 285 000 рублей суммы займа, 46 931 рубль 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 6 200 рублей расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 285 000 рублей суммы займа, 46 931 рубль 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 6 200 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017