Решение № 2-560/2019 2-560/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-560/2019

Дело № 2-560/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при секретаре Д.Р. Айзатулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту – ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывают, что на основании договора займа от 27.01.2017 № первоначальный кредитор ООО МФО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 13 500 рублей; в соответствии с п.п.2,6 Индивидуальных условий Договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 26.02.2017; заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 792,05 % в день от суммы займа (2,17% годовых) и 1,0 % в день от суммы займа (365 % годовых) в течение льготного периода; начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня возврата суммы займа.

На основании соглашения №2 от 08.05.2017 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.

Неустойка, согласно п.12 Договора за период с 27.02.2016 по 18.12.2018 составляет 4 884 руб.

Вследствие неисполнения обязательств по договору, по состоянию на 18.12.2018 за ответчиком образовалась задолженность в размере 211 212,90 руб., из которой 13 500 рублей сумма основного долга, 197 712,90 рублей проценты за пользование займом, неустойка в сумме 4 884 руб. Однако, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, истец уменьшает сумму процентов по данному договору займа и ограничивает исковые требования суммой 58 884 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 58 884 руб., из которых 13 500 руб. - сумма основного долга, 40 500 руб. – проценты за пользование займом, 4 884 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Право».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика заказной судебной корреспонденцией. Направленная судом заказным письмом с уведомлением корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С 04.01.2011 вступил в силу Федеральный закон №151 от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 2 этого Закона под микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно ч.ч.1,2 ст.5 Закона №151 от 02.07.2010 статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Установлено, что 08.07.2011 в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения об ООО МФО «Фристайл», регистрационный номер записи 2110558000147.

Из материалов дела следует, что на основании договора займа от 27.01.2017 № первоначальный кредитор ООО МФО «Фристайл» предоставил ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 13 500 рублей; в соответствии с п.п.2,6 Индивидуальных условий Договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 26.02.2017; заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 792,05 % в день от суммы займа (2,17% годовых) и 1,0 % в день от суммы займа (365 % годовых) в течение льготного периода; начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня возврата суммы займа. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Погашение займа и процентов предусматривалось путем внесения ежемесячных платежей по соответствующему графику платежей.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Займодавец предоставил заемщику заем в размере 13 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.01.2017 №134-3991.

В свою очередь займодавец не возвратил заемщику основной долг и не уплатил предусмотренные договором займа проценты в срок.

В соответствии с Соглашением № 2 от 08 мая 2017 ООО МФО «Фристайл» уступило свои права требования к ФИО1 новому кредитору – ООО «Право», в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 договора займа ответчик дал разрешение произвести уступку прав (требований) кредитором третьим лицам (коллекторам и т.д.).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.12.2018 за ответчиком образовалась задолженность в размере 211 212,90 руб., из которой 13 500 рублей сумма основного долга, 197 712,90 рублей проценты за пользование займом, неустойка в сумме 4 884 руб.

Однако истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 28.01.2017 по 18.12.2018 в размере 40 500 руб.

Суд приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период с 28.01.2017 по 24.02.2017 г. в размере 3 780 руб., не превышают трехкратного размера, предусмотренного п. 9 ст. 12 ФЗ N 151 - Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за период с 28.01.2017 по 24.02.2017 размере 3 780 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 25.02.2017 по 18.12.2018 года в размере 36 720 руб. (40 400 руб. – 3 780 руб.), явно превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких обстоятельствах считает возможным законным взыскание процентов за данный период в размере 27 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Из содержания норм Закона о микрофинансовой деятельности в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Кроме того, заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нём условиях.

Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчик был согласен со всеми условиями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 02.10.2016 №Ф-133-2480 предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа кредитор праве потребовать уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются; 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Согласно расчету истца, ответчику начислена неустойка за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2016 по 18.12.2018 в размере 20% годовых, размер неустойки составляет 4 884 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 674 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа от 27 января 2017 года в размере 13 500 руб., проценты по договору за период с 28.01.2017 по 24.02.2017 года в размере 3 780 руб., проценты по договору за период с 25.02.2017 по 18.12.2018 года в размере 27 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 674 руб. 92 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер