Апелляционное определение № 33-3680/2026 от 18 марта 2026 г.

Дело № 33-3680/2026 (2-2012/2025)

УИД 66RS0020-01-2025-002426-52

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Подгорной С.Ю.,

судей

Лоскутовой Н.С.,

ФИО1,

при помощнике судьи Ножниковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 10.11.2025

Заслушав доклад судьи Подгорной С.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, а также жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>. Между ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», АО «ГАЗЭКС» 07.09.2023 заключен договор № 20-0025177 (далее по тексту Договор) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 565 дней со дня заключения Договора. Обязанности, возложенные договором на истца, исполнены последним в полном объеме. 09.12.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о выполнении технических условий, предусмотренных договором. Однако на момент обращения истца в суд ответчик не исполнил свои обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, что нарушает права истца, рассчитывающего, что не позднее 25.03.2025 его домовладение будет газифицировано.

Учитывая изложенное, ФИО2 просит возложить обязанность на АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» осуществить работы, предусмотренные договором о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 07.09.2023 № 20-0025177 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., взыскать в свою пользу судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

Представителем ответчика АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» представлены письменные возражения, в которых указано, что все мероприятия по фактическому присоединению домовладения истца будут осуществлены ответчиком после возобновления программы финансирования социальной программы догазификации, приемки сети газораспределения Уральским управлением Гостехнадзора и постановки вновь построенного газопровода на государственный кадастровый учет. Также считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку заключенный с истцом Договор является безвозмездным в силу ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда является чрезмерным и необоснованным, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. На АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» возложена обязанность осуществить работы, предусмотренные договором о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 07.09.2023 № 20-0025177 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. С АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., в случае неисполнении решения суда в установленный судом срок в части осуществления работ, предусмотренных договором от 07.09.2023 № 20-0025177, взыскана судебная неустойка из расчета 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения судебного решения. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с решением в части взыскания компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой обратился ответчик. В апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения в данной части, полагает, что поскольку договор заключенный с истцом является безвозмездным, не подлежали применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также не имелось иных предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены путем направления извещения почтой. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, а также жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>.

07.09.2023 между ФИО2 и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», АО «ГАЗЭКС» заключен договор № 20-0025177 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Согласно условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения основного абонента (п.1.1 договора).

То обстоятельство, что срок выполнения работ по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа установленный в пункте 1.3 договора – 565 дней со дня заключения настоящего договора был нарушен, ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что было согласовано с заявителем продление сроков выполнения работ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца по возложению соответствующей обязанности на ответчика.

С учетом положений п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обоснованно взыскана судебная неустойка.

В данной части решение суда ответчиком не оспорено, следовательно, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем судом необоснованно в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда, судебной коллегией отклоняются, по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом приведенных положений, а также ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который использует, приобретает, заказывает товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, но и гражданин имеющий намерение заказать или приобрести вследствие таких отношений товары (работы, услуги).

В соответствии с п. 12 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (в редакции от 30.11.2022 № 2187, действовавшей на момент заключения договора) (далее Правила), заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

Согласно п. 13 Правил, в случае если заявитель обратился к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, в договоре о подключении указываются расчет размера платы за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка заявителя, и (или) расчет размера стоимости услуг по установке газоиспользующего оборудования, и (или) расчет размера стоимости услуг по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства и (или) по установке прибора учета газа, величины которых устанавливаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в порядке, обозначенном в данном пункте.

Согласно условиям заключенного сторонами договора № 20-0025177 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, предметом данного договора являлось подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом в соответствии с пунктом 2.3.3 договора, предусмотрено определение размера платы за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка заявителя и (или) за проектирование сети газопотребления, и (или) стоимости услуг по установке газоиспользующего оборудования, установке прибора учета газа, иных услуг, указанных в договоре.

Как следует из условий договора, стороны предусмотрели возможность подключения газоиспользующего оборудования потребителя к газораспределительным сетям в рамках догазификации и об осуществлении исполнителем на возмездной основе дополнительных работ на принадлежащем истцу объекте для обеспечения возможности его подключения к газораспределительной сети, т.е. в порядке, указанном в пп.12 и 13 Правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истцом договор заключался для возможности использования газа исключительно для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд обосновано применил положения Закона о защите прав потребителей при взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации 07.02.1992

№ 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда в данном случае определен судом с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера причиненных потребителю страданий, принципа разумности и справедливости.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов влекущих его отмену.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 10.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий С.Ю. Подгорная

Судьи Н.С. Лоскутова

ФИО1