Решение № 2-2482/2020 2-2482/2020~М-1970/2020 М-1970/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2482/2020

Дело № 2-2482/2020

48RS0003-01-2020-002618-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Полянской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 11.10.2012 года между сторонами заключен договор аренды оборудования для автомобиля под такси №т: Таксометр Геомер 122 за 600 руб. в месяц, короб световой (фонарь) за 600 руб. в месяц, Навигатор Штурман 3 за 600 руб. в месяц. Согласно договору, арендатор обязан ежемесячно до 5 числа текущего месяца оплачивать на расчетный счет арендодателя 1800 руб., а за задержку оплаты штраф-пени в размере 10% от неоплаченной суммы. 07.06.2020 года ответчику направлено уведомление о расторжении договора с требованием вернуть оборудование и уплатить арендную плату. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 163 800 руб. в счет арендной платы оборудования за период с 11.11.2012 года по 11.06.2020 года, штраф в размере 16 380 руб., судебные расходы в размере 4804 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 11.10.2012 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды оборудования для автомобиля под такси №т: Таксометр Геомер 122 за 600 руб. в месяц, короб световой (фонарь) за 600 руб. в месяц, Навигатор Штурман 3 за 600 руб. в месяц.

Согласно договору аренды, арендатор обязан ежемесячно до 5 числа текущего месяца оплачивать на расчетный счет арендодателя 1800 руб., а за задержку оплаты штраф-пени в размере 10% от неоплаченной суммы (п.2 договора).

07.06.2020 года ответчику ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора с требованием вернуть оборудование и уплатить в срок не позднее 08.07.2020 года арендную плату за период с 11.11.2012 года по 11.06.2020 года в размере 163 800 руб., из расчета: 91 месяц х 1800 руб.

Из сообщения истца следует, что денежные средства по договору аренды от 11.10.2012 года ответчиком ФИО2 не были возвращены, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный выше расчет задолженности ответчиком не оспорен, в его опровержение никаких доказательств суду представлено не было, доказательств оплаты денежных средств истцу у суда не имеется.

Таким образом, ФИО2 являющийся арендатором оборудования, обязан вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, тогда как он своей обязанности по оплате данных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, суд, соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности по арендной плате, который не был ответчиком оспорен, и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по арендной плате оборудования за период с 11.11.2012 года по 11.06.2020 года в размере 163 800 руб.

Поскольку договором аренды предусмотрена оплата штрафа за задержку арендной платы, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению и с ответчика взыскивается штраф в размере 16 380 руб. из следующего расчета: (163 800 руб. х10%)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец ФИО1 оплатил 4804 руб. в счет оплаты госпошлины, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 08.06.2020 года.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 госпошлина в размере 4804 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату за период с 11.11.2012 г. по 11.06.2020 года 180 180 руб., возврат госпошлины в сумме 4804 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Москалева

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020 года.