Решение № 2-128/2025 2-128/2025(2-3147/2024;)~М-2902/2024 2-3147/2024 М-2902/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-128/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности и ордера адвоката Федяниной Ю.А., представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности ФИО2, представителя третьего лица нотариуса по Кисловодскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО5, ФИО6 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности и выделе доли,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО5, ФИО6 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности и выделе доли, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена актовая запись о смерти №№ Отделом ЗАГСа Ставропольского края по г. Кисловодску.

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилые дома с КН №№ № по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с КН № №, по адресу: <адрес> прав на денежные средства в виде пенсии, ежемесячных денежных выплат.

Далее указал, что указанные выше объекты недвижимого имущества, принадлежали наследодателю ФИО7 на основании свидетельства о праве на землю №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 №177, председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Кисловодска на имя ФИО7, архивной выписке из постановления главы администрации г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №№ « О перерегистрации права на земельный участок и выдаче свидетельств», архивной выписке из приложения № «Перечень землевладельцев г. Кисловодска для выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения и в аренду» к постановлению главы администрации г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №№ содержащей сведения о предоставлении ФИО7 <данные изъяты> идеальной доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, выписке из государственного фонда данных, полученных в результате проведения работ по землеустройству № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, содержащей сведения о том, что в книге учета земельных участков содержится запись о предоставлении ФИО7 (так написано в тексте документа) <данные изъяты> доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ об установлении юридического факта принадлежности ФИО7 свидетельства о праве на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ и записи, изложенной в пункте 200 Приложения № 4 к постановлению администрации г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № № свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Кисловодской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № № в <данные изъяты> доле на имя ФИО7 в отношении <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилые дома, по адресу: <адрес> договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом, удостоверенного Врио нотариуса Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № №, в качестве предмета которого выступает 1/8 доля в праве общей собственности на жилые дома литеры «А», «Б», «Г», по адресу: <адрес>, а также документов, послуживших основанием к его нотариальному удостоверению (справки о характеристиках объекта государственного технического учета № № выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Ставкрайимущество», содержащей сведения архива учетно-технической документации об объекте государственного учета и технической инвентаризации СК, состоящих из жилых домов литеры «А», «Б», «Г» по адресу: <адрес>, ответа на обращение № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о наличии актуальных, незасвидетельствованных сведений о площади жилого дома литер «Б», по адресу: Ставропольский край, <адрес>, выписки из ЕГРН, предоставленной нотариусу в порядке межведомственного электронного взаимодействия с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, содержащей сведения о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости по адресу: <адрес>).

Далее в обоснование заявленных исковых требований указал, что он является единственным наследником по закону после смерти ФИО8, завещание последней не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления о принятии наследства было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в совершении нотариального действия реестровый № нотариусом по Кисловодскому нотариальному округу Ставропольского края РФ ФИО9 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7

В обосновании доводов отказа в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону нотариус указал, что совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здания с КН № по адресу: <адрес>, право общей собственности на которые возникло на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом, удостоверенного Врио нотариуса Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № №, будет противоречить закону, так как указанный гражданско-правовой договор в силу п. 2 ст. 168 ГГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Нотариус указал, что из содержания договора следует, что в качестве его предмета выступает <данные изъяты> доля в праве общей собственности на жилой дом литер «А» с КН № № на жилой дом литер «Б» с КН № №, на жилой дом литер «Г» с КН № № по адресу: <адрес> которая приобретена наследодателем за <данные изъяты> руб., уплаченных продавцу в день заключения договора. Данное положение договора о его предмете в части указания обязательства по отчуждению <данные изъяты> доли жилого дома литер «А» с КН № № носит ничтожный характер, поскольку на момент нотариального удостоверения сделки, и на момент возникновения наследственных правоотношений, указанный объект недвижимости состоял на государственном кадастровом учете в качестве многоквартирного дома, в структуру которого входят: жилое помещение - квартира № с КН № №, жилое помещение - квартира № с КН № №, жилое помещение - квартира № с КН № №, жилое помещение - квартира № № с КН № №, в отношении которых в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственников помещений многоквартирного дома.

Нотариус указал на отсутствие возможности государственной регистрации права на многоквартирный дом, как самостоятельный объект гражданских прав, и регистрации права на самовольную постройку.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание с КН № № по адресу: <адрес>

Далее в обоснование заявленных исковых требований указал, что на сегодняшний день истец лишен возможности вступить в наследство на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости с КН № во внесудебном порядке в связи с наличием неопределенности в статусе наследуемого имущества и отказом нотариуса в совершении нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», истцом был получен ответ от УГХ администрации города-курорта Кисловодска, из которого следует, что решением исполкома Кисловодского городского Совета депутатов трудящихся о продаже домов Горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании распоряжения Крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с актом оценочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО10 было продано домовладение по <адрес> состоящее из одноэтажного жилого дома литер «Г», площадью 31,81 кв.м. и сарая под литером «Д». Гражданин ФИО10 приобрел домовладение в рассрочку, что подтверждается договором купли-продажи домовладения в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение <адрес>,<данные изъяты> доля в литере «Г» гор. Кисловодск, было зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО10 в Кисловодском Горкомхозе «Бюро технической инвентаризации г. Кисловодск», запись ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге. Заключением Кисловодского Горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ было произведено перераспределение идеальных долей в домовладении по <адрес>, и в соответствии с договором купли-продажи в рассрочку ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО10 находится жилой дом литер «Г», площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет по отношению ко всему домовладению <данные изъяты>; в пользование Кисловодского Горкомхоза отходит жилой дом литер «А», площадью 105,7 кв.м, и литер «Б», площадью - 32,7 кв.м, общей площадью 138,40 кв.м., что составляет по отношению ко всему домовладению 3/4. В целом домовладение общей площадью 181,10 кв.м, состоит из жилого дома литер «А», площадью 105,70 кв.м., «Б» площадью - 32,70 кв.м. и «Г» площадью 42,70 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО11 получают в равных долях каждый наследуемое имущество по <адрес>. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома, принадлежащей наследодателю на праве личной собственности на основании договора, удостоверенного 1-й Кисловодской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № № и по справке БТИ Кисловодского ГКХ от ДД.ММ.ГГГГ за № № (в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан только жилой дом литер «Г», отошедший в пользование ФИО10, решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ литеры «А» и «Б» остались в пользовании исполкома, и в договор не включены). В соответствии п.1 договора порядка пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в пользование Исполкома Кисловодского Горсовета поступает одноэтажный, каркасно-засыпной жилой дом литер «А», одноэтажный, каменный жилой дом под литером «Б», сарай «В», «Е», «Л» и беседка «3», а в пользование ФИО7 и ФИО11 одноэтажный жилой дом под литером «Г», кухня под литером «К», сарай литер «Д» и погреб литер «М». ФИО11 подарил ФИО12 1/8 долю жилого дома по <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность 1/8 доли жилого дома подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продает ФИО7 1/8 долю жилого дома, по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, квартира <адрес> расположена в литере «Г» указанного дома, КН № №. Постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № № аварийным и подлежащим сносу признан МКД <адрес> литер «А» КН № № и включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 № 237-п.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указал, что на сегодняшний день согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, спорные объекты недвижимости имеют следующий статус: многоквартирный жилой дом, КН № № (литер «А»), площадью 208,6 кв.м., признан аварийным; жилой дом, КН № № (литер «Б»), площадью 57,7 кв.м.; жилой дом, КН № № (литер «Г»), площадью 74.0 кв.м.

Таким образом, жилой дом литер «Г», площадью 74,0 кв.м., составляет 1/4 долю по отношению ко всему домовладению по адресу: <адрес>, и в целях установления правовой определенности статуса объекта унаследованного истцом после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным включить в наследственную массу после ее смерти жилой дом литер «Г» КН № №.

Истец ФИО1, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст.252, ст. ст. 1112, 1113, 1142 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд включить в наследственную массу наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «Г», площадью 74,0 кв.м., КН № №, <адрес>

1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», КН № №, общей площадью 208, 6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», КН № №, общей площадью 57,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с.Учкекен Малокарачаевского района, Ставропольского края, паспорт №, выданный ОВД г. Кисловодска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на:

1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Г», площадью 74,0 кв.м., КН № №, <адрес>

1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», КН № №, общей площадью 208, 6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», КН № №, общей площадью 57,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

выделить в натуре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилой дом литер «Г», площадью 74,0 кв.м., КН № №, <адрес> в счет:

1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Г», площадью 74,0 кв.м., КН № №, <адрес>

1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», КН № №, общей площадью 208, 6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», КН № №, общей площадью 57,7 кв.м., находящийся по адресу<адрес>

признать за ФИО1, № года рождения, с. Учкекен Малокарачаевского района Ставропольского края, паспорт №, выданный ОВД г. Кисловодска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на жилой дом литер «Г», площадью 74,0 кв.м., КН № №, <адрес>

указать, что данное решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности на:

литер «Г», площадью 74,0 кв.м., <адрес> КН № №, исключении записи регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ;

литер «А», площадью 208, 6 кв.м., <адрес>, КН № № исключении записи регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ;

литер «Б», площадью 57,7 кв.м., КН № №, исключении записи регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя Федяниной Ю.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности и ордера адвокат Федянина Ю.А., исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что доводы третьего лица нотариуса ФИО9 о том, сделка купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной несостоятельны, поскольку нотариус вышел за рамки предоставленных ему полномочий, указанный договор до настоящего времени никем не оспорен и недействительным не признан. Доводы ответчика администрации города-курорта Кисловодска, и третьего лица по делу нотариуса ФИО9 о том, что спорный объект недвижимости литер «Б», с КН № № является реконструированным, также полагает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются выписками из ЕГРН. Просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности ФИО2, просила суд вынести решение на свое усмотрение, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо по делу нотариус по Кисловодскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО9 исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в постановлении об отказе в совершении нотариального действия, обращает внимание суд на то обстоятельство, что право собственности наследодателя ФИО7 на долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество возникло на основании ничтожной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 168 ГК РФ. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица по делу нотариуса по Кисловодскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4, просила суд вынести решение на свое усмотрение, в соответствии с требованиями действующего законодательства. То обстоятельство, что на момент удостоверения договора купли-продажи доли в праве на спорное недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с КН № № обладал признаками самовольной постройки, а объект недвижимости с КН № имел статус многоквартирного дома, не оспаривала.

В судебное заседание представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, УГХ администрации города-курорта Кисловодска, УАГИО администрации города-курорта Кисловодска не явились, о времени и месте слушания дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел № №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ч. 1 - 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Кисловодске умерла ФИО7

Истец ФИО1 являлся сыном умершей ФИО7

Завещание ФИО7 оставлено не было.

В связи со смертью ФИО7 нотариусом по Кисловодскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № №.

В установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО7 к нотариусу ФИО9 обратился истец ФИО1, иных наследников к имуществу ФИО7 не имеется.

В рамках наследственного дела № № ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на права на денежные средства с причитающимися с центами и компенсацией, внесенные в денежные вклады или иные счета, открытые в отделениях ПАО «Сбербанк России», свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на здание жилой дом с КН № №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> наименование: жилой дом.

Вместе с тем, постановлением нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на здания с кадастровыми номерами № №, расположенные по адресу: <адрес>

Причиной отказа послужило то обстоятельство, что при изучении представленных документов и содержащихся в них сведений, нотариус пришел к выводу о том, что совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на здания с кадастровыми номерами № №, право общей собственности на которые возникло у наследодателя на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом, удостоверенного ФИО4 Врио нотариуса Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № №, будет противоречить закону, поскольку указанный гражданско-правовой договор в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Нотариусом в вышеуказанном постановлении отражено, что из содержания договора следует, что в качестве его предмета выступает 1/8 доля в праве общей собственности на жилой дом литер «А» с КН № №, на жилой дом литер «Б» с КН № №, на жилой дом литер «Г» с КН № №, которая приобретена наследодателем за <данные изъяты> руб., уплаченных продавцу в день заключения договора. Данное положение договора о его предмете в части указания обязательства по отчуждению 1/8 доли жилого дома литер «А» с КН № № носит ничтожный характер, поскольку на момент нотариального удостоверения сделки и на момент возникновения наследственных правоотношений, указанный объект недвижимости состоял на государственном кадастровом учете в качестве многоквартирного дома, в структуру которого входят: жилое помещение - квартира № с КН № №, жилое помещение - квартира № № с КН № №, жилое помещение - квартира № КН № №, жилое помещение - квартира № с КН № №, в отношении которых в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственников помещений многоквартирного дома. Многоквартирный дом не может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, в отношении которого возможно заключение гражданско-правовых договоров, что также следует из прямого запрета на осуществление государственной регистрации права собственности на многоквартирный дом, который установлен частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, нотариусом в вышеуказанном постановлении об отказе в совершении нотариального действия отражено, что в качестве предмета настоящего договора также не могла выступать 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» с КН № №, поскольку из представленных документов следует, что указанный объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки в результате реконструкции, выраженной в возведенной пристройке под литером «б», состоящей из помещения № (коридор) общей площадью <данные изъяты> кв.м, сведения о которой были зафиксированы органами технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем ДД.ММ.ГГГГ внесены в государственный кадастр недвижимости, как в отношении ранее учтенного объекта недвижимости. Поскольку на момент заключения указанного договора купли-продажи жилой дом с КН № № был самовольно реконструирован, продавец был не в праве совершать сделку, направленную на отчуждение доли в праве общей собственности на здание, тем самым был нарушен прямой запрет, содержащийся в пункте 2 статьи 222 ГК РФ, при нотариальном удостоверении указанного договора купли-продажи был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, нотариусом дано разъяснение, что для разрешения указанных вопросов наследник вправе обратиться в суд общей юрисдикции в порядке искового производства.

Нотариусом в вышеуказанном постановлении также отражено, что при изучении представленных документов и содержащихся в них сведений следует, что совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на здания с кадастровыми номерами № №, право общей собственности на которые возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Кисловодской государственной нотариальной конторы ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № №, будет противоречить закону по основаниям, изложенным в пункте 2 настоящего постановления в части указания на отсутствие возможности государственной регистрации права на многоквартирный дом, как самостоятельный объект гражданских прав, и регистрации права на самовольную постройку.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, право собственности наследодателя ФИО7 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, КН № № возникло у наследодателя на основании:

- договора купли-продажи 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, удостоверенного 10.02.2018 Врио нотариуса по Кисловодскому городскому нотариальному округу ФИО3 - ФИО4, запись в реестре № №

- свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/8 долю, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Кисловодской государственной нотариальной конторы ФИО13, запись в реестре № №.

Право собственности наследодателя ФИО7 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый № № возникло у наследодателя на основании:

- договора купли-продажи 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Врио нотариуса по Кисловодскому городскому нотариальному округу ФИО3 - ФИО4, запись в реестре № №;

- свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/8, выданного ДД.ММ.ГГГГ

государственным нотариусом Кисловодской государственной нотариальной конторы ФИО13, запись в реестре №№

Право собственности наследодателя ФИО7 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, КН № № возникло у наследодателя на основании:

- договора купли-продажи 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Врио нотариуса по Кисловодскому городскому нотариальному округу ФИО3 - ФИО4, запись в реестре № №;

- свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/8 долю, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Кисловодской государственной нотариальной конторы ФИО13, запись в реестре № №.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являются 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Г» с КН № №, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» с КН № №, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом литер «А» с № №, поименованный в просительной части иска как жилой дом литер «А», расположенные по адресу: <адрес>

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с КН № № по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «под многоквартирный жилой дом», вид права: общая долевая собственность; правообладатели: собственники помещений многоквартирного дома.

Спорный объект недвижимости с КН № № № (литер «А») с ДД.ММ.ГГГГ состоит на государственном кадастровом учете в качестве многоквартирного дома, в структуру которого входят: жилое помещение - квартира № с КН № №, жилое помещение - квартира № с КН № №, жилое помещение - квартира № с КН № №, жилое помещение - квартира № с КН № №

Постановлением главы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» № № многоквартирный дом литер «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом литер «А» с № № по сведениям ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности наследодателю ФИО7 (1/8 доля в праве), ответчику ФИО5 (1/6 доля в праве).

Жилые помещения, которые входят в структуру многоквартирного дома с № №: - квартира № с КН № №, жилое помещение - квартира № с КН № №, жилое помещение - квартира № с КН № № принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Кисловодск, жилое помещение - квартира № с КН № № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО6

Согласно пункту 1 части 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости или объект незавершенного строительства, если в отношении таких объектов недвижимости ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Из содержания указанных норм следует, что осуществлению государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости предшествует осуществление в отношении него государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

В силу части 19 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации вещных прав на здание, сооружение с одновременной государственной регистрацией вещных прав на помещения, машино-места в таких здании, сооружении не допускается.

Из содержания указанных норм следует, что государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется, с учетом действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации единственным объектом недвижимости в многоквартирном доме, в отношении которого возникают, изменяются, переходят и прекращаются гражданские права, являются жилые и нежилые помещения, в том числе квартиры, а сам многоквартирный дом представляет собой совокупность нескольких помещений, которые находятся в раздельной собственности некоторых лиц, а также совокупность общего имущества, которое находится в общей долевой собственности этих лиц (собственников помещений в многоквартирном доме), следовательно, многоквартирный дом не может выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, в отношении которого возможно заключение гражданско-правовых договоров.

Действующее законодательство не предусматривает возможности на осуществление государственной регистрации права собственности на многоквартирный дом, на что прямо указано в части 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеперечисленных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в наследственную массу наследодателя ФИО7 1/4 доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом литер «А», с КН № №, поименованный истцом в просительной части иска как жилой дом, о признании за истцом в порядке наследования после смерти ФИО7 права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», КН № № №

Из материалов дела следует, что являющийся предметом спора жилой дом литер «Б» с КН № №, расположенный по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности наследодателю ФИО7 (1/8 доля в праве), ответчику ФИО5 (1/6 доля в праве).

Из материалов дела усматривается, что указанный объект недвижимости подвергся самовольной реконструкции.

Так, согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из представленной в материалы наследственного дела справке о характеристиках объекта государственного технического учета от ДД.ММ.ГГГГ № № выданной ГУП СК «СКИ» Кисловодский филиал, в отношении жилого дома литер «Б», по адресу: <адрес> в графе 2.2.13 «Самовольные постройки, сносы, изменения» указано: «На возведение лит б (пом. 7 - коридор 0,9 кв.м.) разрешение не предъявлено».

Данное обстоятельство нашло свое отражение в материалах инвентарного дела на жилой дом литер «Б», по ул. Кольцова, 26 в г. Кисловодске, а также в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с КН № №, назначение и наименование - «жилой дом», площадь 57.7 кв.м, в графе «Особые отметки» указано следующее: «на возведение Лит б (пом. №7) разрешение не предъявлено».

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются информацией Управления Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленной в адрес нотариуса ФИО9 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Управлением был проведен анализ сведений, содержащихся в ЕГРН, и проведена работа по актуализации данных в отношении площади объекта, по результатам работ по актуализации данных установлено, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения об объекте недвижимости: - здание, назначение - жилое, наименование - жилой дом, площадь -56,8 кв.м., КН № №, адрес: <адрес> в том числе содержатся актуальные незасвидетельствованные сведения, а именно, площадь 57,7 кв.м. (на возведение пом. № 7 разрешение не предъявлено).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание положения п. 14 ст. 1, ст. 51, ст. 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что являющийся предметом спора жилой дом литер «Б», с КН № 26:34:020130:66, расположенный по вышеуказанному адресу подвергся самовольной реконструкции, поскольку параметры объекта капитального строительства изменились, в связи с пристройкой помещения № 7, при этом разрешительная документация на осуществление реконструкции отсутствует.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, указывающие на то, что спорный объект недвижимости жилой дом литер «Б», с КН № 26:34:020130:66 обладает так называемыми квалифицирующими признаками самовольного строительства, принимая во внимание, что спорный жилой дом является самовольно реконструированным объектом недвижимости, в реконструированном виде жилой дом в эксплуатацию не введен, доказательств обратного стороной истца не представлено, а требований о сохранении жилого дома в целом в реконструированном виде и определения долей в праве с учетом реконструкции истцом не заявлено, суд приходит к выводу о том, что спорное домовладение не может являться объектом гражданских прав, и в данном случае доля в праве общей долевой собственности на него не может быть включена в состав наследственного имущества, поскольку признание права собственности в отношении самовольно реконструированного объекта недвижимости возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны истца о том, что спорный жилой дом литер «Б», с КН № № не является реконструированным, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, добытыми в ходе рассмотрения настоящего спора, а именно технической документаций в отношении спорного объекта недвижимости, содержащейся в материалах инвентарного дела, выписками из ЕГРН, информацией Управления Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Учитывая, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, объект недвижимости в реконструированном виде не сохранен в соответствии с правилами пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, недвижимое имущество (жилой дом), реконструкция которого произведена без получения соответствующих разрешений и согласований, не может участвовать в гражданском обороте и, как следствие, доля в праве общей долевой собственности на него не может быть включена в состав наследства умершей ФИО7

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеперечисленных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в наследственную массу наследодателя ФИО7 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», с КН № №, о признании за истцом в порядке наследования после смерти ФИО7 права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», КН № № №

Разрешая требования истца о включении в состав наследства ФИО7 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «Г», площадью 74,0 кв.м., КН № №, о признании за истцом права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования по закону суд руководствуется нижеследующим.

Как указывалось выше в рамках наследственного дела № № № истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Г» с КН № № по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что являющийся предметом спора жилой дом литер «Г» с КН № №, расположенный по вышеуказанному адресу по сведениям ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности наследодателю ФИО7 (1/8 доля в праве), ответчику ФИО5 (1/6 доля в праве).

Право собственности наследодателя ФИО7 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, КН № № возникло у наследодателя на основании: договора купли-продажи 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Врио нотариуса по Кисловодскому городскому нотариальному округу ФИО3 - ФИО4, запись в реестре № №; свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/8 долю, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Кисловодской государственной нотариальной конторы ФИО13, запись в реестре № №.

Постановлением нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № №.

Как указывалось выше причиной отказа послужило то обстоятельство, что при изучении представленных документов и содержащихся в них сведений, нотариус пришел к выводу о том, что совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости с КН №№ №, №, право общей собственности на которые возникло у наследодателя на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом, удостоверенного ФИО4 Врио нотариуса Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № № будет противоречить закону, поскольку указанный гражданско-правовой договор в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку на момент нотариального удостоверения сделки и на момент возникновения наследственных правоотношений объект недвижимости с КН № № состоял на государственном кадастровом учете в качестве многоквартирного дома, запрет на осуществление государственной регистрации права собственности на весь многоквартирный дом, установлен частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а объект недвижимости с КН № № имел признаки самовольной постройки в результате реконструкции, выраженной в возведенной пристройке под литером "б", состоящей из помещения № 7 (коридор), тем самым был нарушен прямой запрет, содержащийся в п. 2 ст. 222 ГК РФ.

Согласно статьям 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что нотариус квалифицируя договор купли-продажи недвижимости от 10.02.2018 как ничтожную сделку, вышел за рамки предоставленных ему полномочий, а его доводы в судебном заседании о ничтожности указанной сделки являются несостоятельными, поскольку указанный договор до настоящего времени никем не оспорен и недействительным не признан, судом отклоняются, поскольку возражение третьего лица о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, подлежит оценке согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, судом учитываются положения ст. 180 ГК РФ, которой определено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что отчуждение доли имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с КН № не противоречит закону при изложенных обстоятельствах, поскольку сторонами не оспаривалось, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ).

Соответственно, доводы третьего лица по делу нотариуса ФИО9 о том, что спорная доля в праве на объект недвижимости с КН № полностью не вошла бы в наследственную массу, оставшуюся после смерти Пожарской Л.Г, и не подлежит наследованию по закону истцом, противоречат как установленным судом обстоятельствам, так и нормам материального права, регулирующим сложившиеся правоотношения сторон.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом вышеперечисленных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в наследственную массу наследодателя ФИО7 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Г», с КН № №, о признании за истцом в порядке наследования после смерти ФИО7 права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Г», КН № № №

Резюмируя изложенное в совокупности, учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в наследственную массу наследодателя ФИО7 1/4 доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом, литер «А», с КН № №, поименованный в просительной части иска как жилой дом литер «А», 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», с КН № №, то правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований, от первоначально заявленных, о выделе в натуре истцу жилого дома литер «Г», КН № № в счет его доли в праве на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Г», КН № №, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», КН № №, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», КН № № №, о признании за истцом права собственности на жилой дом литер «Г», КН № № с указанием на то, что данное решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности на литер «Г», КН № №, исключении записи о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ; литер «А», КН № №, исключении записи о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ; литер «Б», КН № №, исключении записи о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО5, ФИО6 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности и выделе доли удовлетворить частично.

Включить в состав наследства ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «Г», площадью 74,0 кв.м., КН № №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «Г», площадью 74,0 кв.м., КН № № расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО5, ФИО6 о включении в наследственную массу наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», КН № №, общей площадью 208, 6 кв.м, по адресу: <адрес> 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», КН № №, общей площадью 57,7 кв.м. по адресу: <адрес> о признании за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», КН № №, общей площадью 208, 6 кв.м., по адресу: <адрес> на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «Б», КН № №, общей площадью 57,7 кв.м., по адресу: <адрес> о выделе в натуре ФИО1 жилого дома литер «Г», площадью 74,0 кв.м., КН № №, по адресу: <адрес> в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Г», площадью 74,0 кв.м., КН № №, по адресу: <адрес> 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», КН № №, общей площадью 208,6 кв.м, по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б», КН № №, общей площадью 57,7 кв.м., по адресу: <адрес>; о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом литер «Г», площадью 74,0 кв.м., КН № №, по адресу: <адрес> с указанием на то, что данное решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности на литер «Г», площадью 74,0 кв.м., по адресу: <адрес>, КН № №, исключении записи о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ; литер «А», площадью 208, 6 кв.м., по адресу: <адрес> КН № №, исключении записи о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ; литер «Б», площадью 57,7 кв.м., КН№ №, исключении записи о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Судья Клочкова М.Ю.