Решение № 12-26/2017 12-924/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26/17 19 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>,

по жалобе на постановление № инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:12, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении на участке дороги в Санкт-Петербурге <адрес>, он превысил установленную скорость движения транспортных средств на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, которая которая зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ», идентификатор №, имеющего свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление ФИО2 направил жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ меду ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В этот же день автомобиль был передан во владение и пользование ФИО10, что также подтверждается карточкой учета транспортных средств. Таким образом, в указанное в постановлении время транспортное средство находилось во владении и пользовании у ФИО1

В судебное заседание ФИО2 не явился. О дате и месте слушания был извещен. Ходатайств об отложении слушания дела в суд от него не поступало.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов не усматриваю в связи с нижеследующим.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии 10.2 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению № инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на участке дороги в Санкт-Петербурге, <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:12 зафиксировано, что водителем автомобиля <данные изъяты>, допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превышена установленная скорость движения 60 километров в час на 29 километра в час - движение осуществлялось со скоростью 89 километра в час.

ФИО2, являющийся ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене вынесенного постановления, не установлено.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об АП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств, указывающих о невиновности, ФИО2 не представлено.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании иного лица – ФИО1 является несостоятельным. Согласно предоставленной ФИО2 карточки учета транспортного средства, регистрация транспортного средства - <данные изъяты>, в связи с его продажей прекращена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения административного правонарушения. Таким образом, основание для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренное ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ: