Решение № 2А-1194/2019 2А-1194/2019~М-422/2019 М-422/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-1194/2019

Дело № 2а-1194/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, ФИО2 РОСП г.Казани, УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 и ФИО4, старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО5 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу – исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 о признании незаконными ее бездействия.

В обоснование административного иска указано, что в Ново-Савиновский РОСП г.Казани --.--.---- г. административным истцом предъявлялся исполнительный документ №--, выданный --.--.---- г.. мировым судьей судебного участка №3 Ново-Савиновского района г.Казани о взыскании задолженности по кредитному договору №-- с должника: ФИО6, --.--.---- г. года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от --.--.---- г.., о чем свидетельствует подпись сотрудника, получившего корреспонденцию.

Однако, в нарушении норм закона, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Кроме того, --.--.---- г.. в адрес Ново-Савиновского РОСП г.Казани было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства и принятии соответствующих мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, ответ на обращение взыскателя не направлялся.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г..; в не рассмотрении ходатайства взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс»; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с --.--.---- г.. по --.--.---- г..; обязать старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Определением от 31 января 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по РТ.

Протокольным определением от 07 февраля 2019 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО7 и ФИО3, старший судебный пристав Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО5

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО5 – ФИО8 административные исковые требования не признала, пояснив суду, что --.--.---- г. к ним поступил исполнительный документ от МФК «ОТП «Финанс», в дальнейшем ими данный исполнительный документ направлен для дальнейшего исполнения по территориальности в Ново-Савиновский РОСП г.Казани, и --.--.---- г. Ново-Савиновский РОСП г.Казани получил данный исполнительный документ о чем имеется отметка в сопроводительном письме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства и отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в остальной части административные исковые требования не признал, пояснив суду, что им исполнительное производство возбуждено --.--.---- г., также им были предприняты меры по исполнению исполнительного производства, а именно вынесено --.--.---- г. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, также направлены запросы по нахождению имущества должника. При этом суду пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось взыскателю.

Иные административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №3 по ФИО2 судебному району г.Казани выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ООО «МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 88 815,56 руб.

ООО «МФК «ОТП Финанс» исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направило по почте в адрес Ново-Савиновского РОСП г.Казани, исполнительный документ ими получено --.--.---- г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.7).

Однако, как было установлено, и как разъяснила судебный пристав-исполнитель ФИО8 исполнительный документ пришел в Авиастроительный РОСП г.Казани, однако согласно реестра №-- от --.--.---- г.., Авиастроительный РОСП по г.Казани УФССП по РТ, направило исполнительный документ для дальнейшего исполнения по территориальности в Ново-Савиновский РОСП по г.Казани УФССП России по РТ. Данный исполнительный документ ими принят--.--.---- г., о чем имеется отметка.

Как пояснил в ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 исполнительное производство находится у него на исполнение, исполнительное производство было возбуждено только --.--.---- г., вынесено соответствующее постановление.

В связи с чем, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ново-Савиновским РОСП г.Казани было допущено бездействие в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства при поступлении исполнительного документа административного истца.

Также судом установлено и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем ФИО4 тот факт, что в адрес ООО «МФК «ОТП Финанс», постановление о возбуждении исполнительного производства направлено им не было.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 8 июля 2014 года N 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России, 2.4.2. постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Доказательства направления ООО «МФК «ОТП Финанс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также совершения всех необходимых действий по исполнению исполнительного производства своевременно, судебным приставом-исполнителем не представлено. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4 пояснил суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось в адрес взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие старшего пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 по организации деятельности вверенного ей отдела, а именно в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, несвоевременном отражении в банке исполнительных производств сведений по исполнительному производству, совершении необходимых требований исполнительного документа.

Также суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку как установлено судом --.--.---- г. указанным судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу взыскателя ООО «МФК» «ОТП Финанс».

Вместе с тем, исковые требования истца в части признания незаконными бездействия старшего судебного пристава - исполнителя в части не рассмотрении ходатайства взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», подлежит отклонению.

Так, согласно ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из доводов заявителя, --.--.---- г. истцом было направлено в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, между тем, доказательств отправки указанного ходатайства в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани в материалах дела отсутствуют.

В части доводов об обязании административного ответчика произвести все установленные законом действия по взысканию задолженности с должника также надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из представленного судебным приставом-исполнителем реестра следует, что направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения для выявления у должника имущества, и открытых счетов.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд может возложить на судебного пристава-исполнителя только обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом, в случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным (пункт 50). В прочих случаях презумируется право судебного пристава-исполнителя самому определять объем исполнительных действий, а признание судом бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным уже является указанием на то, что объем предпринятых судебным приставом-исполнителем действий является не достаточным.

Таким образом, административное исковое заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, ФИО2 РОСП г.Казани, УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 и ФИО4, старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО5 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, ФИО2 РОСП г.Казани, УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3 и ФИО4, старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО5 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью ООО МФК «ОТП Финанс», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья: Р.Г. Хусаинов