Решение № 2-1013/2025 2-1013/2025~М-492/2025 М-492/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1013/2025

Дело №

УИД 61RS0045-01-2025-001025-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года

с.Покровское ФИО2 района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при помощнике судьи Милаеве Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ФИО2 <адрес>, Администрации Поляковского сельского поселения ФИО2 <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

третьи лица : СНТ «Сокол», Управление Ростреестра, Филиал ППК

«Роскадастр» по <адрес>,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ФИО2 <адрес>, Администрации Поляковского сельского поселения ФИО2 <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Выписки из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Краснодесантской сельской Администрации ФИО2 <адрес> она получила в частную собственность, бесплатно, для ведения садоводства земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, СНТ «Сокол» участок 333, общей площадью 600 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент истец оплачивает требуемые взносы, задолженности не имеет, выращивает на участке фрукты и овощи, содержит участок в надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было представлено заявление о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:26:0514401:221 в отношении земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> СНТ «Сокол», участок 333.Однако в регистрации права было отказано, в связи с тем, что Администрация Поляковского сельского поселения и архив Администрации ФИО2 <адрес> сообщили, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Краснодесантской сельской администрации отсутствуют, связи с чем в регистрации права было отказано.

Обращение в Администрацию ФИО2 <адрес> и Администрацию Поляковского сельского поселения не привели к положительному результату – Постановление о выделении земельных участков в СНТ «Сокол» ими было так же утрачено.

Земельный участок и право на него не является спорным, ни одна из Администраций на них не претендует

Определением суда в качестве третьего лица привлечено Филиал ППК

«Роскадастр» по <адрес>.

Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок 333, с кадастровым номером: 61:26:514401:221, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сокол».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена.

Представители Администрации ФИО2 <адрес>, Администрации Поляковского сельского поселения ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Председателем СНТ «Сокол» ФИО3 направлено в суд заявление о том, что просит иск удовлетворить, использует участок по назначению, оплачивает взносы регулярно.

Дело рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований исходя из следующего :

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.В силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее : давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Из представленных материалов дела установлено, что истец на протяжении 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно использует земельный участок с кадастровым номером 61:26:0514401:221, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сокол» участок 333 для садоводства и огородничества, обрабатывает его по назначению, оплачивает за него членские взносы, то есть исполняет все права и обязанности собственника земельного участка, что подтверждено представленными доказательствами, а именно фототаблицей, справкой СНТ «Сокол», допросами свидетелей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельства, суд полагает необходимым иск ФИО1 о признании права собственности удовлетворить

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ФИО2 <адрес>, Администрации Поляковского сельского поселения ФИО2 <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт 6024 №) право собственности на земельной участок 333, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 61:26:0514401:221, расположенный по адресу : <адрес>, СНТ «Сокол», в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Комиссарова Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.