Решение № 2-2869/2017 2-2869/2017~М-2535/2017 М-2535/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2869/2017

Дело № 2-2869/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,

при секретаре Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО9, Богдану ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании сумм, ссылаясь на то, что между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки № 89 от 01.11.2016 года, в обеспечение которого 01.11.2016 года были заключены договоры поручительства с ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 Во исполнение договора по товарным накладным № 7 от 13.12.2016 года, № 9 от 14.12.2016 года, № 18 от 16.12.2016 года, № 19 от 16.12.2016 года, № 20 от 16.12.2016 года, № 21 от 17.12.2016 года, № 54 от 29.12.2016 года, № 55 от 29.12.2016 года, № 59 от 30.12.2016 года, № 18 от 16.01.2017 года, № 17 от 16.01.2017 года, № 20 от 16.01.2017 года им в адрес покупателя была произведена отгрузка товара на сумму 648 916 рублей, который был принят покупателем в полном объеме. ООО «<данные изъяты>» была произведена частичная оплата товара в размере 257 000 рублей. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2016 года с учетом определения об исправлении описок с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» были взысканы денежные средства в сумме 391 916 рублей – задолженность за поставленный товар, 600 рублей – услуги по доставке, 129 332 рубля 50 копеек – неустойка, 7 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 12 263 рубля - возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 10.07.2016 года. На сегодняшний день задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» не погашена. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 391 916 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 129 332 рубля 50 копеек, судебные расходы, взысканные решением Арбитражного суда Липецкой области в размере 28 198 рублей, понесенные судебные расходы при рассмотрении дела в Арбитражном суде Липецкой области в размере 19 263 рубля.

Впоследствии представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 уменьшила заявленные исковые требования. просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 391 916 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 129 332 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.11.2016 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки № 89, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию и другой товар в соответствии с ТУ завода-изготовителя.

По условиям договора наименование, ассортимент товара, количество, цена товара согласовываются в Приложениях к настоящему договору (спецификация и/или акцептированный покупателем в соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ счет поставщика и/или гарантийное письмо), либо в товарных накладных.

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (либо иным способом, разрешенным действующим законодательством) (п. 2.2 договора).

Стороны пришли также к соглашению, что за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.6 договора).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по указанному выше договору поставки 01.11.2016 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, ФИО5 и ФИО3 были заключены договоры поручительства, по условиям которого последними приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед кредитором за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех его обязательств по договору № 89 от 01.11.2016 года, заключенному с ООО «<данные изъяты>», в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов (неустойки), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства).

Обязательства, предусмотренные в п. 2.1 настоящего договора, должны быть исполнены поручителем в течение 10 календарных дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении должником взятых на себя обязательств.

Согласно указанным выше договорам поручительства, поручителям на момент их подписания были известны все условия заключенного договора поставки, что подтверждается их подписями в договорах поручительства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом также установлено, что ООО «<данные изъяты>» и поручителями ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства.

29.05.2017 года Арбитражным судом Липецкой области рассмотрено дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору поставки, в ходе рассмотрения которого судом установлено, что во исполнение договора поставки № 89 от 01.11.2016 года ответчику был передан товар стоимостью 648 916 рублей, оказаны услуги по доставке стоимостью 600 рублей. Ответчиком оплачен товар на сумму 257 000 рублей.

Решением суда от 29.05.2017 года с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 391 916 рублей, 600 рублей за услуги по доставке, неустойка в размере 129 332,50 рублей, а также 7 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 12 263 рубля в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение вступило в законную силу 22.08.2017 года.

Таким образом, на ответчиках лежит солидарная ответственность по оплате ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору поставки.

08.06.2017 года истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность, факт направления которых подтверждается кассовым чеком почтовых услуг.

Из объяснений представителя истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 следует, что до настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена. Указанное выше решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.05.2017 года не исполнено в связи с отсутствием у основного должника денежных средств.

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств погашения суммы задолженности ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах указанная выше задолженность по договору поставки № 89 от 01.11.2016 года, а именно: сумма основного долга в размере 391 916 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 129 332 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14, Богдана ФИО15, ФИО3 ФИО16 по договору поставки № 89 от 01.11.2016 года сумму основного долга в размере 391 916 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 129 332 рубля 50 копеек.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Г. Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2017года.