Решение № 2-192/2019 2-192/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело № 2-192/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: судьи Хегай Л.А., при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546344,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8663,44 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что в соответствии с кредитным договором ФИО1 является заемщиком по кредиту на сумму 839000 руб., на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 24,5 % годовых, и приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако заемщик перестал исполнять свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность складывается из: просроченной судной задолженности – 431145,62 руб., просроченных процентов – 90632,56 руб., неустойки по кредиту – 11598,10 руб., неустойки по процентам – 6322,55 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 6645,40 руб. Требование банка о досрочном погашении задолженности Заемщиком не исполнено.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился просили о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, суду пояснил, что в связи с потерей работы не смог исполнять обязательства по кредитному договору, обращался в Банк за реструктурированием долга, некоторое время кредит платил. Последний платеж внес в октябре 2018 года.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что указано в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить, а Заемщик возвратить потребительский кредит в сумме 839000 руб., срок возврата – 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 24,5% годовых. Договором установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3). В соответствии с договором, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, дата платежа установлена – 12 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа в погашение кредита – 24380,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора заключены дополнительные соглашения об изменении условий кредитования. Данными соглашениями, в частности, увеличен срок кредитования на 36 месяцев, в связи с чем, срок возврата кредита установлен по истечении 96 месяцев с даты его фактического предоставления. Стороны договорились, что с момента подписания соглашения погашение задолженности Заемщиком осуществляется по новому графику платежей.

Согласно отчету об операциях по счету Заемщика, расчету задолженности по договору и приложения к расчету о движении основного долга, срочных процентов просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки, о погашениях по договору, истории операций по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком были перечислены денежные средства в размере, установленном договором кредитования, и использованы ответчиком. Однако, платежи в погашение кредитной задолженности вносились Заемщиком не всегда своевременно и не всегда в установленном договором, графиками платежей размере, в результате чего, возникла просроченная задолженность, Банком начислена неустойка.

Таким образом, установлено, что между Банком и ФИО1 заключен договор о кредитовании, который содержит все необходимые существенные условия, а именно: в нем указан лимит кредитования, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов, размер штрафных санкций. Заключение ответчиком кредитного договора свидетельствует о направленности его воли заключить данный договор, своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре. Вместе с этим, Заемщик систематически нарушал условия договора, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей в погашение кредита в установленном договором размере и установленные договором сроки, в том числе и после заключения дополнительного соглашения с Банком, в связи с чем, нарушил права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в части основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленную кредитным договором, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскиваемая Банком неустойка соразмерна последствиям нарушения Заемщиком обязательств по договору, в связи с чем, оснований для ее снижения в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Вместе с этим, суд считает не подлежащим удовлетворению требование Банка, в части взыскания с Заемщика суммы срочных процентов на просроченный основной долг в размере 6645,40 руб., поскольку начисление Банком данных процентов является мерой ответственности за нарушение сроков возврата кредитных средств, однако договором предусмотрены штрафные санкции в установленном размере, которые предъявлены к взысканию в настоящем иске. Условия договора, в части установления срочных процентов на просроченный основной долг, при наличии условия о штрафах, неустойке за нарушение Заемщиком срока очередного погашения кредитной задолженности, не соответствует требованиям п. 1 ст. 809, п. 4 ст. 395 ГК РФ, ущемляют права Заемщика, как потребителя услуг, в связи с чем, не могут быть признаны соответствующими закону.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитования на общую сумму 539698,83 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>: долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 539698 (пятьсот тридцать девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8596 (восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 30 июля 2019 года.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л. А. Хегай