Решение № 2-1229/2025 2-86/2026 2-86/2026(2-1229/2025;)~М-1303/2025 М-1303/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1229/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-86/2026

«24» марта 2026 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края к ФИО1 о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольной, обязании привести реконструированный объект в соответствие с параметрами, сведения о которых имеются в ЕГРН и встречному иску ФИО1 к администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии

при участии в судебном заседании:

от администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ФИО1: ФИО3 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 со следующими требованиями:

– признать самовольной реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, 1В;

– обязать ФИО1 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, путем приведения реконструированного объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес>. <адрес>, 1В, в соответствие с параметрами, сведения о которых имеются в ЕГРН, в отношении данного объекта недвижимого имущества;

– в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 228,3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3730 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации административного здания по адресу: <адрес>, <адрес>, 1В», принадлежит на праве собственности ответчику. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3730 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 1В, имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ФИО4, ОАО Акционерная Фирма «Кубаньпассажиравтосервис», сроком действия с 15.07.2014 года по 15.07.2024 года на основании договора аренды от 15.07.2014 № 3300006634. По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) от 04.08.2025 № 4413/07.2, согласно правилам землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (в редакции от 25 апреля 2025 г.) земельный участок расположен в границах населенного пункта, в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), частично в границах береговой полосы водных объектов общего пользования, частично в границах прибрежной защитной полосы реки, в границах водоохранной зоны реки, в границах зоны затопления территории, в границах II зоны санитарной охраны курортов. Согласно акту выездного обследования от 15.08.2025 № 21 ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации произведено выездное обследование в рамках регионального государственного строительного надзора, с целью оценки соблюдения контролируемым лицом ФИО1 обязательных требований по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. По результатам проведения выездного обследования установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 228,3 кв. м, назначение «нежилое», состоит из нежилых помещений № 77-81, 83-96, расположенных на первом этаже объекта капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1 В ходе визуального осмотра установлено, что собственником объекта недвижимости проведена реконструкция помещения - вместо оконного проема в несущей стене, путем увеличения проема, создан дверной проем входной группы, демонтированы внутренние перегородки, заложены оконные проемы во внешней стене, с торца помещения оборудована шахта грузового лифта размерами 175 х 220 см. Информация об уведомлениях о планируемом строительстве или реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>В, в управлении архитектуры и градостроительства администрации отсутствует. Из этого следует, что реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером № проведена с нарушением градостроительных норм и правил, то есть объект реконструирован без получения на это необходимых согласований и разрешений. Исходя из вышеизложенного, администрация считает, что объект капитального строительства с кадастровым номером: 23:33:0606011:954 является самовольно реконструированным строением, в связи с чем подлежит привидению в соответствие с разрешительной документацией и выпиской ЕГРН. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1 предъявил к администрации встречный иск со следующими требованиями:

– сохранить нежилые помещения № 77-81 и 83-96 с кадастровым номером №, общей площадью 230,1 кв. м, по адресу <адрес>, принадлежащие ФИО1 – в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии;

– указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению изменений в сведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относительно указанного объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником нежилых помещений № 77-81 и 83-96 общей площадью 228,3 кв. м (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес> «В», которые он приобрел по договору купли-продажи от 27.12.2024 года. Право зарегистрировано в ЕГРН № №-23\232\2025-4 от 13.01.2025 года. В настоящее время данные помещения находятся в залоге у ООО «Авантэк», запись регистрации ограничения (обременения) № №-23\232\2025-5. Став правообладателем этого имущества, ФИО1 принял решение о перепланировки помещений для удобства его дальнейшей эксплуатации. Не обладая соответствующими познаниями и навыками, за разработкой проекта, ФИО1 обратился в специализированную организацию. ИП ФИО5 в соответствии с СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» была разработана проектная документация перепланировки и переустройства указанного нежилого помещения. Дальнейшие работы ФИО1 производил в строгом соответствии с подготовленным проектом. Фактически ФИО1 были демонтированы существующие перегородки и стены, возведены новые перегородки, образованы помещения: № 1 площадью 181,00 кв. м, № 2 площадью 12,10 кв. м, № 3 площадью 24,30 кв. м, № 4 площадью 9,20 кв. м, № 5 площадью 3,50 кв. м. После перепланировки общая площадь помещений стала 230,10 кв. м. Несколько оконных проемов ФИО1 заложил. В одном из них демонтировал подоконную часть, чтобы расширить низ – это было необходимо для монтажа подъемного стола. Несущие конструкции здания перепланировкой не затронуты, пробивка новых проемов в несущих стенах не производилась. Так как проект не предусматривал изменение габаритов здания и его фасадов, изменение объекта недвижимости, в котором располагались помещения, не являлось реконструкцией. Оно не затрагивало конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, поэтому не требовало оформления разрешения на строительство. Перепланированное помещение соответствовало всем нормам СНиП, требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности и не нарушило прав и законных интересов третьих лиц. Доводы администрация о том, что произведенные работы являются самовольной реконструкцией объекта капитального строительства и самовольной установкой лифта, безосновательны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ООО «Авантэк».

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал встречный иск и просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Представитель администрации просил отказать в удовлетворении встречного иска и удовлетворить первоначальный иск.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80404719720475 (согласно данным почтового органа «вручено адресату»).

ООО «Авантэк», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80404719721274 (согласно данным почтового органа «вручено адресату»).

В судебном заседании 20.03.2026 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 24.03.2026 года (в силу пункта 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется), после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречный иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ и статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу статей 1, 36 Градостроительного кодекса РФ, статьи 85 Земельного кодекса РФ, Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 228,3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3730 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации административного здания по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 3730 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, 1В, имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу ФИО6, ОАО Акционерная Фирма «Кубаньпассажиравтосервис», сроком действия с 15.07.2014 года по 15.07.2024 года на основании договора аренды от 15.07.2014 № 3300006634.

По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) от 04.08.2025 № 4413/07.2, согласно правилам землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края (в редакции от 25 апреля 2025 г.) земельный участок расположен в границах населенного пункта, в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), частично в границах береговой полосы водных объектов общего пользования, частично в границах прибрежной защитной полосы реки, в границах водоохранной зоны реки, в границах зоны затопления территории, в границах II зоны санитарной охраны курортов.

Согласно акту выездного обследования от 15.08.2025 № 21 ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации произведено выездное обследование в рамках регионального государственного строительного надзора, с целью оценки соблюдения контролируемым лицом ФИО1 обязательных требований по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам проведения выездного обследования установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 228,3 кв. м, назначение «нежилое», состоит из нежилых помещений № 77-81, 83-96, расположенных на первом этаже объекта капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1

В ходе визуального осмотра установлено, что собственником объекта недвижимости проведена реконструкция помещения - вместо оконного проема в несущей стене, путем увеличения проема, создан дверной проем входной группы, демонтированы внутренние перегородки, заложены оконные проемы во внешней стене, с торца помещения оборудована шахта грузового лифта размерами 175 х 220 см.

Информация об уведомлениях о планируемом строительстве или реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером № в управлении архитектуры и градостроительства администрации отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу абзаца четвертого пункта 2 названной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., разъяснено, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Администрация, предъявляя требование о признании самовольной реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, 1В, в качестве основания указала исключительно на публично-правовые нарушения, а именно на отсутствие сведений о выдаче разрешения на реконструкцию объекта и нарушение строительных норм и правил при реконструкции объекта, поскольку строение может представлять угрозу для жизни и здоровья неограниченного круга лиц.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в части 11 статьи 52 названного кодекса, а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, если иное не предусмотрено частью 1.4 статьи 48 названного кодекса.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и доводов иска, по ходатайству истца определением от 10.12.2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой по согласованию со сторонами было поручено экспертам НПП ООО «СтройТехЭкспертиза». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Определить технико-экономические показатели (фактические размеры, высота, площадь, количество помещений и др.) объекта с кадастровым номером №, состоящего из нежилых помещений № 77-81 и 83-96 на первом этаже здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>

Соответствуют ли технико-экономические показатели (фактические размеры, высота, площадь, количество помещений и др.) объекта с кадастровым номером: №, сведениям об объекте, имеющимся в ЕГРН, техническом паспорте и иных разрешительных документах и если нет, то в чем не соответствие? Повлекли ли данные изменения, изменения параметров здания (площадь, этажность и др) с кадастровым номером №? Возможно ли устранение несоответствий (нарушений) без причинения несоразмерного ущерба всему зданию с кадастровым номером № и если да, то определить способ устранения нарушений?

Нарушает ли сохранение объекта с кадастровым номером № в переустроенном (перепланированном, реконструированном) виде и его эксплуатация правилам землепользования и застройки поселения, требования строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? Возможно ли сохранение объекта с кадастровым номером № в переустроенном (перепланированном, реконструированном) виде?

Является ли смонтированное к помещению с кадастровым номером № устройство «Стол подъемный электрогидравлический» объектом капитального строения или представляет собой сборно-разборную конструкцию и нарушает ли оно требования строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и если да, то в чем выражаются нарушения?

Возможно ли устранение смонтированной к помещению с кадастровым номером № конструкции «Стол подъемный электрогидравлический» без причинения несоразмерного ущерба всему зданию с кадастровым номером № и если да, то определить способ устранения нарушений? Возможно ли сохранение смонтированной к помещению с кадастровым номером № конструкции «Стол подъемный электрогидравлический» с учетом требований действующего законодательства?

По результатам проведенной экспертизы, экспертом подготовлено заключение от 20.02.2026 №1074/16.1, в котором сделаны следующие выводы:

– на первый вопрос: по результатам изучения представленных материалов гражданского дела и по результатам проведенного экспертного осмотра и натурных измерений спорного объекта с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже 3-х этажного здания с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> определены его технико-экономические показатели и конструктивные решения: размеры в плане: 24,6 к 12,4 м; высота этажа, заключенная между отметками пола, составляет 3,4 м; высота помещений, составляет 3,1 м; фактический состав нежилых помещений 1-го этажа здания: № 1 площадь 181 кв. м; № 2 площадь 12,1 кв. м; № 3 площадь 24,3 кв. м; № 4 площадь 9,2 кв. м; № 5 площадь 3,5 кв. м. Общая площадь помещений: 230,1 кв. м, площадь застройки этажа: 300,6 кв. м; строительный объем: 1022 куб. м; конструктивное решение - здание каркасное с монолитным железобетонным перекрытием. Фундамент - ленточный бетонный. Стены - кирпичные, толщ 400 мм. Перегородки - кирпичные, толщ. 120 мм; ГКЛ по металлокаркасу. Кровля - металлопрофиль. Система инженерно-технического обеспечения - водоснабжение, канализация, энергоснабжение, этаж оборудован автономными дымовыми пожарными извещателями и противопожарными дверьми. Год завершения строительства 1976.

– на второй вопрос: результат выполненных исследований позволил заключить, что фактические параметры помещения с кадастровым номером №, расположенного на 1-м этаже здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1 «В», соответствуют параметрам, содержащимся в выписке из ЕГРН на помещение, подготовленной Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13.01.2025 г., в части месторасположения, кадастрового номера, назначения, этажности, общей площади. Единственное несоответствие, определенное в результате анализа, это состав помещений объекта. Так согласно, выписки из ЕГРН набор спорных помещений № 77 - 81, 83 - 96, в то время как фактически спорный объект состоит из помещений № 1 - 5. Данное несоответствие является незначительным в виду того, что общая площадь объекта увеличилась на показатель 0,8 %. Относительно технического паспорта от 29.08.2011 г.

Результатами сравнения фактических параметров исследуемого помещения с кадастровым номером №, расположенного на 1-м этаже здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1 «В» с данными, содержащимися в техническом паспорте от 29.08.2011 г. определено, что в отношении объекта были выполнены следующие преобразования: заложен дверной проем (газоблоком), ведущий из помещения № 96 на лестничную междуэтажную площадку; заложен оконный проем (газоблоком) в помещениях № 79, 80, 81 и 83; оконный проем в помещении № 88, преобразован во входную группу, путем демонтажа части стены с усилением проема; образовано помещение №1, площадью 181 кв. м, путем демонтажа не несущих кирпичных перегородок и стен между помещениями № 89, площадью 13,8 кв. м, № 88, площадью 9,9 кв. м, № 90, площадью 9,1 кв. м, №91, площадью 18,2 кв. м, № 92, площадью 1,1 кв. м, № 93, площадью 1,0 кв. м, № 94, площадью 1,1 кв. м, № 95, площадью 1,1 кв. м, № 96, площадью 43,6 кв. м, № 78, площадью 2,7 кв. м, № 84, площадью 6,5 кв. м, № 83, площадью 7,9 кв. м, №85, площадью 28,6 кв. м, № 86, площадью 5,6 кв. м, № 87, площадью 33,5 кв. м; образовано помещение № 2, площадью 12,1 кв. м, путем демонтажа не несущих кирпичных перегородок между помещениями № 77, площадью 11,6 кв. м и № 79, площадью 7,5 кв. м с последующем возведением перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу; образованы помещения № 3, площадью 24,3 кв. м, № 4, площадью 9,2 кв. м, № 5, площадью 3,5 кв. м путем демонтажа ненесущих кирпичных перегородок между помещениями № 79, площадью 7,5 кв. м, № 80, площадью 17,1 кв. м, № 81, площадью 8,4 кв. м с последующем возведением перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу.

То есть, результатом проведенных исследований определено, что в отношении исследуемого помещения, выполнены работы по перепланировке, которые не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не приводят к изменению параметров здания с к/н № в целом, не приводят к расширению объекта капитального строительства. Схема выполненных преобразований показана на рисунке 12 стр. 33 закл.

Так же в результате экспертного осмотра определено, наличие смонтированного оборудования «Стол подъемный электрогидравлический» по юго-восточному фасаду помещения с к/н №, расположенного на 1-м этаже здания с кадастровым номером №. Монтаж данного оборудования не повлек изменений параметров помещения и здания в целом. Стол подъемный электрогидравлический не является объектом капитального строительства ввиду того, что данный объект является оборудованием и по своим конструктивных характеристикам относится к сборно-разборным объектам (подробно описано в исследовательской части четвертого вопроса суда).

Относительно приведения помещения с к/н № в первоначальное состояние (до перепланировки).

Приведение спорного помещения в первоначальное состояние, существовавшее до проведения перепланировки технически возможно. В целях приведения спорного объекта в первоначальное состояние необходимо: ликвидировать (разобрать) перегородки из ГКЛ с дверными проемами, которые образуют помещения № 1, площадью 181 кв. м, № 2, площадью 12,1 кв. м, № 3, площадью 24,3 кв. м, № 4, площадью 9,2 кв. м, № 5, площадью 3,5 кв. м; возвести кирпичные перегородки с образованием дверных проемов, образуя пространство в раннее существовавшие помещения № 77, площадью 11,6 кв. м; № 78, площадью 2,7 кв. м; № 79, площадью 7,5 кв. м; № 80, площадью 17,1 кв. м; № 81, площадью 8,4 кв. м; № 83, площадью 7,9 кв. м; № 84, площадью 6,5 кв. м; №85, площадью 28,6 кв. м; № 86, площадью 5,6 кв. м; № 87, площадью 33,5 кв. м; № 88, площадью 13,8 кв. м; № 89, площадью 9,9 кв. м; № 90, площадью 9,1 кв. м; № 91, площадью 18,2 кв. м; № 92, площадью 1,1 кв. м; № 93, площадью 1,0 кв. м; № 94, площадью 1,1 кв. м; № 95, площадью 1,1 кв. м; № 96, площадью 43,6 кв. м; выполнить дверной проем межу помещением № 82 и вновь образованным помещением № 96; выполнить оконные проемы во вновь образованных помещениях № 79, 80, 81, 83, 85; заложить оконный проем в наружной стене по юго-западному фасаду помещения № 87; демонтировать оборудование «Стол подъемный электрогидравлический», смонтированное к юго-восточному фасаду помещения с к/н №, поэлементным способом; преобразовать дверной в оконный, во вновь образованных помещениях № 88, 85.

Проанализировав требования подпункта 7 пункта 12 статьи 48 «Архитектурно-строительное проектирование», Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ и требования раздела 7 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» экспертами определено, что приведение спорного помещения с кадастровым номером №, расположенного на 1-м этаже 3-х этажного здания с к/н № по адресу: <адрес>, <адрес>, 1 «В» в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по перепланировки, без причинения несоразмерного ущерба и возникновения риска гибели всего здания с к/н № и без причинения угрозы жизни и здоровью находящихся в данном здании работников, требуют обязательного наличия раздела проектной документации: «Проект организации работ по демонтажу объектов капитального строительства».

– на третий вопрос: согласно данным карты функциональных зон в составе графической части генерального плана Джубгского городского поселения Туапсинского района в ред. от 30.10.2020 г., земельный участок с к/н №, находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения. По данным карты градостроительного зонирования в составе ПЗиЗ Джубгского городского поселения Туапсинского района от 28.03.2014 № 90 в ред. от 29.08.2025 г, участок находится в территориальной зоне 01 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения».

Сравнительным анализом определено, что исследуемое помещение с кадастровым номером №, расположенное на 1-м этаже 3-х этажного здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1 «В», земельный участок с к/н №, соответствует действующим градостроительным требованиям, изложенным в ПЗиЗ Джубгского городского поселения Туапсинского района от 28.03.2014 № 90 в ред. от 29.08.2025 г., предъявляемым к объектам находящимся в территориальной зоне «01», в части основного вида разрешенного использования земельного участка, минимальной и максимальной площадям участка, процента застройки территории, а также в части принятой этажности здания.

Здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1 «В» не соответствует указанным требованиям в части фактического отступа от границ земельного участка, равного менее 3 м, при минимально требуемом показатели такой величины в 3 м.

Эксперты отметили, что согласно представленных в материалы дела технических паспортов от 20.08.2007 г., подготовленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району; от 29.08.2011 г., подготовленного производственный участок «Джубгский» Туапсинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, нежилое здание было возведено не позднее 1976 года, в то время как правила землепользования и застройки на территории Джубгского городского поселения Туапсинского района были впервые введены в действие только в 2014 году. Данное обстоятельство свидетельствует о технической невозможности выполнения требований ПЗиЗ в части отступов здания от границ земельного участка.

Следовательно, сохранение помещения с кадастровым номером №, расположенного на 1-м этаже 3-х этажного здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1 «В», земельный участок с к/н №, в переустроенном (перепланированном) виде не нарушает градостроительных требований.

Относительно второй зоны округа санитарной охраны. Размещение спорного помещения с кадастровым номером №, на 1-м этаже 3-х этажного здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, 1 «В», земельный участок с к/н №, в границах 2 зоны горно-санитарной охраны курорта, не противоречит требованиям п. 2,15, 17 и п. 9, 10 Приложения к постановлению Правительства РФ от 30.08.24 г. № 1186 «Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов» по причине того, что спорный объект, не является зданием и сооружением, строительство и деятельность которого запрещена в границах 2 зоны горно-санитарной охраны курорта.

Относительно водоохранной зоны. Результат настоящих исследований позволил заключить, что расположение спорного помещения с кадастровым номером №, на 1-м этаже 3-х этажного здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1 «В», земельный участок с к/н №, в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы не противоречит требованиям ст. 65 гл. 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, по причине того, что исследованный объект подключен к централизованной системе водоотведения, что в сою очередь обеспечивает предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и др. объектов животного и растительного мира.

Относительно зоны затопления, подтопления. Результатами проведенного экспертного осмотра и результатами изучения представленного на исследования дела определено, что спорное помещение с к/н №, расположенное на 1-м этаже 3-х этажного здания с к/н № по адресу: <адрес>, 1 «В», на земельном участке с к/н №, соответствует требованиям ст. 67.1 гл. 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ и р. 6, 8 СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» по причине того, что вдоль р. Джубга выполнена вертикальная планировка территории, с организацией поверхностного стока, включая искусственное повышение рельефа до планировочных отметок, обеспечивающих соблюдение нормы осушения.

Относительно сектора 49, 50 четвертой подзоны приаэродромной территории аэродрома Краснодар (ФИО7). Результатами проведенного экспертного осмотра и результатами изучения представленного на исследования дела определено, что размещение спорного помещения с к/н № (высота этажа 3,4 м) в здании с к/н № (высота 10,3 м) по адресу: <адрес>, <адрес>, 1 «В», на земельном участке с кадастровыми номерами №, в секторе 49 и 50 четвертой подзоны приаэродромной территории аэродрома Краснодар (ФИО7), не противоречит требованиям ст. 47 «Приаэродромная территория» Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ и как следствие требованиям ст. 18.1 ПЗиЗ на территории Джубгского городского поселения по причине того, что спорное помещение не превышает разрешенную максимальную высоту зданий/строений и тем самым не создает помехи в работе наземных объектов, средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения.

Относительно строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических и антисейсмических норм и правил. Помещение с к/н №, расположенное на 1-м этаже 3-х этажного здания с к/н № по адресу: <адрес>, 1 «В», земельный участок с к/н №, в переустроенном (перепланированном) виде в части принятых архитектурных и объемно-планировочных решений не нарушает основные требования СП 1.13130.2020 и СП 118.13330.2022, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов общественного назначения. В части принятых конструктивных решений соответствует основным требованиям СП 14.13330.2018, СП 15.13330.2020, СП 22.13330.2016, СП 50.13330.2012, СП 52-103-2007, СП 63.13330.2018, СП 163.1325800.2014, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017 и строительным нормам Краснодарского края СНКК 22-302-2000, ТСН 22-302-2000, предъявляемым к объектам, возводимым в местах с сейсмическим воздействием. Исследованный объект соответствует санитарно-гигиеническим требованиям СП 52.13330.2016, в части обеспечения помещений естественным освещением. Помещение в части принятых противопожарных расстояний до ближайших объектов, архитектурных, объемно-планировочных, конструктивных решений соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также требованиям СП 4.13130.2013. Конструктивное исполнение объекта и отсутствие оказания прямого или косвенного негативного воздействия на окружающую среду обитания и здоровье человека, обеспечивает соблюдение требований Федерального закон РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Относительно технического состояния. Выполненный комплекс строительно-технических исследований позволил заключить, что помещение с кадастровым номером №, расположенное на 1-м этаже 3-х этажного здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1 «В», земельный участок с к/н №, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 и СТО 14258110-007-2015, находится в работоспособном состоянии - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Следовательно, сохранение помещения с к/н № в переустроенном (перепланированном) виде и его эксплуатация, в том числе относительно ближайшей застройки и его фактически существующее строительно-техническое состояние, угрозу для жизни и здоровья граждан не создают.

Вопрос о затрагивании прав третьих лиц выходит за пределы компетенции судебных экспертов по причине того, что носит правовой характер, в связи с чем, экспертами не исследовался.

– на четвертый вопрос: по результатам проведенного в соответствии с действующими требованиями Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.20 г. № 420, Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.23 г. № 407 экспертного осмотра, а также по результатам изучения представленной судом документации определено, что смонтированное к помещению с кадастровым номером № устройство «Стол подъемный электрогидравлический», является оборудованием (машиной), предназначенным для вертикального перемещения грузов на складских, производственных, торговых и иных объектах.

Все элементы, оборудования / машины: мачта электрогидравлическая (стол подъемный электрогидравлический) СП-ЭГ-1,2-3,85-1,25*1,625-0,15-М, выполнены из металлоконструкций имеющие болтовые, анкерные и сварные соединения, что свидетельствует о технической возможности сборки / разборки и перемещении на новое (иное) место, без нанесения несоразмерного ущерба их назначению и элементам конструкций. Так же, стол подъемный электрогидравлический имеет опорное основание в виде зацементированной плиты, которое способствует строго вертикальному монтажу оборудования, т.е. сама конструкция не имеет жесткой связи с землей. Следовательно, Мачта электрогидравлическая (стол подъемный электрогидравлический) СП-ЭГ-1,2-3,85-1,25* 1,625-0,15-М является некапитальным объектом, то есть движимым имуществом.

Относительно строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических и антисейсмических норм и правил. Смонтированное оборудование «Стол подъемный электрогидравлический» к помещению с к/н №, по адресу: <адрес>, 1 «В» не нарушает основные требования ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость», ГОСТ 12.3.009-76, ГОСТ 33558.1-2015, СП 28.13330.2017, СП 51.13330.2011. Оборудование в части принятых противопожарных норм: не загромождения путей эвакуации, защиты от поражения током, обеспечения герметичности горючей жидкости, соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Оборудование «Стол подъемный электрогидравлический» допущен к эксплуатации, ввиду соответствия техническим регламентам ТР №, ТР №, ТР №, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется при условии, что оборудование прошло процедуру подтверждения соответствия.

Следовательно, смонтированного оборудования «Стол подъемный электрогидравлический» к помещению с к/н №, по адресу: <адрес>, 1 «В» и его эксплуатация, в том числе относительно ближайшей застройки и его фактически существующее техническое состояние, угрозу для жизни и здоровья граждан не создают.

Вопрос о затрагивании прав третьих лиц выходит за пределы компетенции судебных экспертов по причине того, что носит правовой характер, в связи с чем, экспертами не исследовался.

– на пятый вопрос: проанализировав действующие требования Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 г. № 420 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2023 г. № 407 об утверждении Руководства по безопасности «Оценка фактического состояния технических устройств, зданий и сооружений, применяемых на опасных производственных объектах», Гражданского кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ экспертами определено, что демонтаж оборудования «Стол подъемный электрогидравлический», смонтированного к помещению с к/н №, без причинения несоразмерного ущерба и возникновения риска гибели всего здания с к/н № и без причинения угрозы жизни и здоровью находящихся в данном здании работников, технически возможен. Демонтажные работы заключаются в полном разборе оборудования на части (в обратной последовательности от монтажа).

Относительно сохранения смонтированного оборудования. Результатами исследований определено, что сохранение и эксплуатация, смонтированного оборудования «Стол подъемный электрогидравлический» к помещению с к/н №, по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, 1 «В» не будет нарушать требования ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость», ГОСТ 12.3.009-76, ГОСТ 33558.1-2015, СП 28.13330.2017, СП 51.13330.2011 и его фактически существующее техническое состояние, угрозу для жизни и здоровья граждан не создают.

Оценивая заключение судебных экспертов в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд считает его подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела. Подготовившие заключение эксперты имеют соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Руководствуясь положением статьи 67 ГПК РФ, суд принимает заключения эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства.

Оснований для назначения по делу новой экспертизы суд не усматривает, поскольку выводы экспертов позволяют разрешить спор с учетом установленных обстоятельств.

Оценив заключение эксперта, судом установлено, что произведенные ФИО1 изменения объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, 1В, представляют собой реконструкцию, в результате которой площадь помещений изменилась – увеличилась на 0,8% относительно технического паспорта от 29.08.2011 г.

Вместе с тем возможность сохранения помещения с кадастровым номером №, расположенного на 1-м этаже 3-х этажного здания с кадастровым номером № (помещения № 77-81 и 83-96 с кадастровым номером №, общей площадью 230,1 кв. м, по адресу <адрес>, <адрес>, 1В) по адресу: <адрес>, 1 «В», земельный участок с к/н №, в переустроенном (перепланированном) виде возможно, поскольку данные изменения не нарушают градостроительных и строительных требований, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

Смонтированное к помещению с кадастровым номером № устройство «Стол подъемный электрогидравлический», является оборудованием (машиной), предназначенным для вертикального перемещения грузов на складских, производственных, торговых и иных объектах и является некапитальным объектом, то есть движимым имуществом, в связи с чем разрешение на ее строительство не требуется и угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – постановление от 12 декабря 2023 г. № 44) возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В абзаце третьем пункта 29 постановления от 12 декабря 2023 г. № 44 разъяснено, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Из пункта 30 постановления от 12 декабря 2023 г. № 44 следует, что независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит на обсуждение вопрос об устранении допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных земельным и иным законодательством, о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

Аналогичный правовой подход указан в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2025 № 18-КГ25-301-К4.

Как следует из заключения эксперта, произведённая реконструкция (перепланировка) объекта капитального строительства с кадастровым номером № не нарушает градостроительные требования и противопожарные нормы, объект не является опасным и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, при этом реконструкция является незначительной и может быть сохранена в изменённом виде, а смонтированное к помещению с кадастровым номером № устройство «Стол подъемный электрогидравлический» представляет собой движимое имущество, что не требует разрешения на строительство (не нарушает градостроительные требования и противопожарные нормы, объект не является опасным и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены, следовательно, с администрации в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая оплачена последним, что подтверждается квитанцией (т. 2, л.д. 51).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Сохранить в реконструированном (перепланированном) состоянии нежилые помещения № 77-81 и 83-96 с кадастровым номером №, общей площадью 230,1 кв. м, по адресу <адрес>, 1В.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению изменений в сведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относительно указанного объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Взыскать с администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2026 года

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков